Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2304 K.2023/1046

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli, 2015/183 Esas, 2015/281 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 8 ay hapis ve 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Sanığın çanta içeriğinde saklanmış uyuşturucu maddeyi fark etmemiş dolayısıyla uyuşturucu madde taşıdığını bilmediğine, 2. Sanık hakkında işlenemez suç durumu mevcut olduğuna, 3. Teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Usulüne uygun yapılan aramada, sanığın üzerinde ve oturduğu koltuğun altında bulunan siyah renkli çantasının içerisinde toplam 1984,4 gram esrar ele geçirilen olayda, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 31/3 üncü maddeleri uyarınca verilen 7 yıl hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62/1 inci maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezasının "5 yıl 10 ay” yerine "5 yıl 8 ay" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Mahkemenin etkin pişmanlık hükmü ve teşebbüs hükümlerini uygulamamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kolluk görevlilerince istihbari bilgi üzerine sanığın içinde olduğu yolcu otobüsünün durdurulduğu, usulüne uygun yapılan aramada sanığın üzerinde ve oturduğu koltuğun altında bulunan siyah renkli çantasının içerisinde kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemesi nedeniyle sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR