Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2436 K.2024/171

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

2. Sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere 03.08.2014 tarihinde uyuşturucu madde bulundurarak uymadığının bildirilmesi üzerine Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2015 tarihli ve 2015/198 Esas, 2015/535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; suçlamayı kabul etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin Kabulüne Göre)

Sanığın işletmiş olduğu kıraathanede 07.07.2014 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda çay ocağı yanında oyun kağıtlarının bulunduğu kısımda görünür vaziyette 17,98 gr. esrar maddesi ele geçirildiği, 13.10.2014 tarihinde sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik kararı verildiği, 03.08.2014 tarihinde sanığın işlettiği kıraathanede yapılan aramada müşterilerin oturmasına tahsis edilmediği anlaşılan masanın örtüsü altında 3 adet ekstazi hap ve 4,50 gr. esrar maddesinin ele geçirildiği, sanık savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, denetim süresi içerisinde kullanmak üzere tekrar uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın işlettiği kıraathanede, çay ocağı semaverin yanında oyun kağıtlarının bulunduğu kutuda siyah poşet içinde dört adet kilitli şeffaf poşet içinde esrar yapımına elverişli kenevir bitkisi parçaları ele geçirilmesi karşısında, suç konusu uyuşturucu maddelerin sayısı, niteliği ve ele geçiriliş biçimine göre, sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR