Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2460 K.2022/13519

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

1-) Dosya kapsamına ve UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında 27.05.2014, 27.08.2014 ve 01.10.2014 tarihlerinde işlediği iddia edilen "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu nedeniyle 13.08.2015 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2015 tarih, 2015/358 esas ve 2015/903 karar sayılı ilamıyla sanık hakkında TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği,

sanık tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.04.2021 tarih, 2019/7838 esas ve 2021/4668 karar sayılı ilamıyla sanığın eyleminin “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılıp belirlenmesi görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle hükmün bozulduğu ve bozma sonrası Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/442 esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği;

temyize konu davada ise sanık hakkında 02.06.2014, 08.06.2014 ve 05.08.2014 tarihlerinde işlediği iddia olunan “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle 18.11.2014 tarihinde düzenlenen iddianame ile temyize konu bu davanın açıldığı anlaşılmış olup; adı geçen dava dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak kesinleşmemiş ise birleştirilmesi, kesinleşmiş ise belirtilen dava dosyasının celp edilerek temyize konu bu dosya içine konması ve incelenmesi,

sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip eylemlerin tek suç, ayrı suçlar ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-) Hükme esas alınan 02.06.2014, 08.06.2014 ve 05.08.2014 tarihli olaylara ilişkin olay tutanakları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen kullanıcıların kolluk savunmaları, önleme aramalarına ilişkin kararlar ve olaylarda ele geçirildiği belirtilen maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının onaysız fotokopiden ibaret oldukları görülerek yapılan incelemede;

Hükme esas alınan ve ayrı ayrı yukarıda belirtilen olaylara ilişkin olan belgelerin asılları veya onaylı örnekleri getirtilmeden fotokopiden ibaret belgeler esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

B-) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Hükme esas alınan 28.07.2014 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...’tan ele geçtiği belirtilen 1,05 gr esrara ilişkin ekspertiz raporunun dosyada yer alan suretinin onaysız fotokopiden ibaret olduğu ve yine aynı kişide ele geçtiği belirtilen 11 adet hapa ilişkin ekspertiz raporunun aslı ya da onaylı örneğinin ise dosyada bulunmadığı ve yargılama aşamasında getirtilip sanığa okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, bahsi geçen maddelerle ilgili ekspertiz raporu ya da raporlarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,