Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2585 K.2021/7980

Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan şüpheli ... hakkında verilen... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2018 tarihli ve 2018/25600 soruşturma, 2018/95467 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine dair... ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 05/03/2020 tarihli ve 2019/4825 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 29/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Şüpheli ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan... ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 19/07/2018 tarihli ve 2018/25600 soruşturma,2018/95467 sayılı kararı ile; “şüpheli yönünden atılı suç itibariyle yapılan bir ihbarın olmadığı, ihbara konu adreste şüphelinin ikamet ettiğine dair herhangi bir delil ya da bulguya rastlanmadığı, ihbara konu adreste oturan kişi ile ilgili olarak beyanları alınan şahısların şüphelinin bu adreste oturduğuna dair beyanda bulunmadıkları gibi aksine ...'ın ikamet ettiğini belirttikleri, şüphelinin bilinen adreslerinden bulunamaması nedeniyle ifadesi alınamamış ise de;

...'ın delillerle doğrulanamayan soyut beyanından başka hakkında suçun sübutuna etki edeceği mutlak olan mevcut ve kamu davası açmak için yeterli şüphe oluşturan delil elde edilemediği” gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

2-Soruşturma konusu aynı suç nedeniyle hakkında, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07/02/2018 tarihli ve 2017/154690 soruşturma, 2018/4995 esas, 2018/542 sayılı iddianamesi ile kamu davası açılan ... vekili tarafından, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edildiği,

3-İtirazı inceleyen mercii ... ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin kanun yararına bozma istemine konu 05/03/2020 tarihli ve 2019/4825 değişik iş sayılı kararı ile “itirazın reddine” kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında; “Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/07/2018 tarihli ve 2018/25600 soruşturma, 2018/95467 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii... ... 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/03/2020 tarihli ve 2019/4825 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, 28/09/2017 tarihinde Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne, ... ilçesi Yunus Mahallesi Yunus Caddesi No:...

Residance Eagle Daire:100 sayılı adreste oturan ... isimli şahsın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu, ayrıca bahse konu daireden uyuşturucu madde kokusu geldiği, şahsın iki - üç gün içerisinde bu adresten taşınacağı ve uyuşturucu maddeyi de bu adresten çıkartacağı şeklinde ihbarda bulunulması üzerine soruşturmaya başlanıldığı, 29/09/2017 tarihinde adres önünde beklenildiğinde ... isimli şahsın geldiği,

polisin dur ikazına uymayıp şahsın kaçması üzerine Adil Sokak No:4 de bulunan dairenin önüne, şahsın elindeki poşetleri atması üzerine içerisinde çok sayıda anahtar olduğunun tespit edildiği ve arama kararına konu adrese bu anahtarlar kullanılmak suretiyle girildiğinde, evin içerisinde yaklaşık 1 kg hint keneviri ve yaklaşık 0,5 kg esrar elde edildiği, ... ifadesinde özetle, bu dairenin 20 günden beri şüpheli ... tarafından kiralanarak kullanıldığını, bu tarihte anahtarı ...'dan alarak eve geldiğini ve uyuşturucuların ...'a ait olduğunun söylemesi üzerine, ... hakkında... ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, ancak güvenlik görevlisi Bilal'in ve Arafat'ın, temizlik görevlisi Nurgül'ün beyanlarına göre bu adreste Mertcan'ın oturduğunu, bu sebeple kendilerini tanıdıklarını beyan etmeleri üzerine, şüpheli ... hakkında yapılan araştırmaya göre, belirtilen adreste kendisini tanıyan ve bilen kimsenin olmadığı, şüphelinin adres kayıt sistemindeki adresini 2011 yılından beri değiştirmediği, şüpheli Mertcan'ın soyut iddiasından başka herhangi bir delili olmadığı gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla;

somut olayda şüpheli ...'ın ifadesi alınarak ve 15/09/2017 tarihinde imzalanmış kira kontratının da nereden temin edildiğinin araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek... ...

3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/03/2020 tarihli ve 2019/4825 değişik iş sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, CMK’nın 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise CMK’nın 172. maddesi gereği kovuşturmaya yer olmadığına dair karar vereceği, CMK’nın

173/1. maddesinde “suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz edebilir” düzenlemesinin yer aldığı, tüm bu düzenlemeler karşısında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara “suçtan zarar gören” tarafından itiraz edilebileceği,

Somut olayda;

28/09/2017 tarihinde Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne, ... ilçesi Yunus Mahallesi Yunus Caddesi No:10 Residance Eagle Daire:100 sayılı adreste oturan ... isimli şahsın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu, şahsın iki - üç gün içerisinde bu adresten taşınacağı ve uyuşturucu maddeyi bu adresten çıkartacağı şeklinde ihbarda bulunulması üzerine soruşturmaya başlanıldığı, 29/09/2017 tarihinde ihbarda belirtilen adres önünde ... isimli şahsın yakalandığı, Mertcan’dan elde edilen anahtarla açılan ikamette, adli arama kararına istinaden yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ve hassas terazinin ele geçirildiği,

...’ın ifadesinde; “uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği dairenin şüpheli ... tarafından kiralandığını ve uyuşturucuların ...'a ait olduğunu” söylemesi üzerine, ... hakkında... ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda “...'ın delillerle doğrulanamayan soyut beyanından başka hakkında suçun sübutuna etki edeceği mutlak olan mevcut ve kamu davası açmak için yeterli şüphe oluşturan delil elde edilemediği ” gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan... ...

4.Ağır Ceza Mahkemesinin 02/07/2018 tarihli ve 2018/107 esas, 2018/283 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verilen, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20/11/2018 tarihli ve 2018/2594 esas, 2018/2736 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, Dairemizin 19/09/2019 tarihli ve 2019/706 esas, 2019/5718 sayılı kararı ile temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilerek hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen ...’ın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak için ...’ın ismini verdiği, ancak ...’ın, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...’ın fiilinden dolayı CMK’nın 173/1.maddesi uyarınca “suçtan zarar gören” sıfatının ve bu nedenle kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz hakkının bulunmadığı,

hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... hakkında CMK’nın 172/2. maddesi uyarınca ilgili Cumhuriyet savcılığı tarafından yeni delil ortaya çıkması durumunda kamu davası açılmasının mümkün olduğu, anlaşıldığından, mercii ... ... 3. Sulh Ceza Hâkimliğince itirazın reddine karar verilmesi açıklanan gerekçe ile sonucu bakımından kanuna uygun olup kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.