Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2703 K.2025/10179

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği ceza miktarı itibarıyla reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sübuta, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir ihbar, Uyuşturucu ile Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından yapılmış teknik ya da fiziki takip bulunmadığına, sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kuşkudan uzak, inandırıcı ve kesin hiçbir delil olmadığına, suç vasfına,

2. Eksik inceleme ile karar verildiğine, uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddia edilen müvekkilinin kullandığı telefon, HTS kayıtları, teknik veriler, irtibat halinde olduğu kişiler, bu kişilerin uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığı ve maddi durumu ilişkin inceleme yapılmadan hüküm kurulduğuna,

3. Sanığın ikameti dışında binanın çatı katında bulunan uyuşturucu maddelerin ...'ya ait olduğuna dair dosya kapsamında hiçbir delil bulunmadığına, bu alanda ele geçen uyuşturucu madde ve hassas terazi üzerinde parmak izi incelemesi yapılmış olduğuna ve herhangi bir eşleşme bulunamadığına,

4. Yargılama sürecinde müvekkilinin belirtmiş olduğu isimler hakkında etkin pişmanlık hükümleri yeterli şekilde irdelenmeden hüküm kurma yoluna gidilmiş olduğuna,

5. Aynı ikamette yaşayan diğer sanık ... hakkında suçu işlediği sabit olmadığından beraat kararı verilmiş iken, farklı bir değerlendirilmeye tabi tutulmasını gerektirecek hiçbir somut delil bulunmadan varsayımsal şekilde ... açısından mahkûmiyet hükmü kurulmasının, masumiyet karinesine ve eşitlik ilkesine aykırı olduğuna,

6. İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, tayin edilen ceza miktarına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtildiği ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR