Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2820 K.2023/3577

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.03.2015 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir.

B. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

C. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli ve 2015/1736 Esas, 2015/1914 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın dilekçesi temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde kolluk kuvvetlerince sanığın üzerinde esrar maddesinin ele geçirildiği, sanığın kan ve idrar örneklerinde uyuşturucu madde artıklarının bulunmadığının tespit edildiği, sanıktan ele geçen maddenin uyuşturucu madde olduğunun sabit olması ve ele geçen maddenin miktarı karşısında sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurma suçunu işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kamu davasının ertelenmesine ve sanığın 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması ile erteleme kararı kaldırılarak açılan kamu davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

13.01.2015 tarihli tutanak içeriğine göre, şüphe ile durdurulan 26 RK 622 plakalı araçta bulunan sanığın, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın mont cebindeki esrarı teslim etmesi ile uyuşturucu maddenin ele geçtiği anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı, 117 nci ve 119 uncu

maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da "yazılı arama emri" veya suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı” dosya içinde bulunmadığından, "adli arama kararı", "yazılı arama emri" ya da "önleme arama kararı" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR