Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2913 K.2022/13734

18/02/2020 tarih, 2019/399 esas ve 2020/79 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 09/10/2020 tarih, 2020/2288 esas ve 2020/312 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Olay yakalama tutanağı, ev arama tutanağı, 23/02/2019 tarihli arama kararı ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın evinde arama yapılması amacıyla gecikmesinde sakınca bulunan haller kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararında 23/02/2019 tarihinde 23:00 ve 02:00 saatleri arasında arama yapılmasına izin verildiğinin belirtildiği ve sanığın evinde aynı gün saat 22:35 te arama işlemine başlandığı, saat 23.00 sıralarında arama işlemine son verildiği,

arama kararında belirtilen saatlerde sanığın evinde arama yapılmaması nedeniyle evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı delil mahiyetinde olduğu ve hükme esas alınamayacağı; fakat ihbar, sanığın yakalanış şekli, temyiz dışı sanık ...’in aşamalardaki beyanları ve sanığın eski eşi ...’nin Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesine göre sanığın üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğu kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın savunmalarında, yakalattığı ve temyiz dışı sanık ...’e de verdiğini beyan ettiği uyuşturucu maddeyi, Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2018/7917 soruşturma numaralı dosyasında farklı eyleminden dolayı hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapılan ...’den aldığını ifade etmesi ve sanık ...’nin

de Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde olay anında ...’in maddeyi ...’dan alacağını söylediğini belirtmesi karşısında; ...hakkında bu eylem nedeniyle suç duyurusunda bulunulması, soruşturmanın sonucunun makul süre beklenerek dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesinin sağlanarak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,