Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3085 K.2023/6093

2. Sanık ... hakkında beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde

yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli 2015/100 Esas 2015/464 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 2.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işleme kastının olmadığına ilişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

İftira atması için bir neden bulunmayan sanık ...'in, sanık ...'in kendisine uyuşturucu madde sattırdığına yönelik samimi ikrarından, sanık ...'in ...'in suçuna iştirak ettiği anlaşıldığı halde hakkında mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

25.09.2014 tarihinde sokakta 204 paket esrar, 250 adet MDMA, amfetamin ve MBZP içeren uyuşturucu hapların ele geçirildiği, 3 pakette sanık ...'in parmak izinin çıktığı; 14.10.2014 tarihinde, sanık ...'in gizli soruşturmacılara esrar sattığı, sanığın mahkemedeki savunmasında suçunu ikrar ettiği, kendisine uyuşturucuları sanık ...'in sattırdığını beyan ettiği, böylece sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde, her ne kadar sanık ...'in sanık ...'e uyuşturucu sattırdığı iddia edilmiş ise de, sanık ...'in mahkemedeki soyut beyanı dışında sanık ...'in uyuşturucularda parmak izinin çıkmaması da nazara alındığında, suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut delillerin ele geçirilemediği, mahkûmiyete yeterli şüphenin oluşmadığı anlaşıldığından beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 25.09.2014 tarihli olaya ilişkin soruşturma evrakının dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından, denetime olanak verecek şekilde evrakın dosya arasına alınması, sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması,

2. Olayda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşetle, sanık ...'in ilişkisinin belirlenmesi ve eylem hakkında tüm sorumluların ortaya çıkarılması amacıyla Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün 06.11.2014 tarihli uzmanlık raporunda belirtildiği üzere, 25.09.2014 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu kağıt parçaları ve poşetler üzerinde parmak izi çıkan .....,......,......, ve......, hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması, dava açılmış olması halinde dosyaların getirtilip incelenerek gerektiğinde davaların birleştirilmesi,

hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyalarının bu dosya içine konulması, haklarında herhangi bir işlem yapılmadıysa gerektiğinde suç duyurusunda bulunulması, soruşturmanın sonucunun makul süre beklenerek dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması,

Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR