Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3206 K.2025/9815

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına ve ihbar ile olay tutanağı içeriğine göre; sanığın işyerinde arama kararına istinaden yapılacak aramaya başlanmadan önce sanığın uyuşturucu maddelerin saklandığı yerleri kolluğa göstermesi hususunun sanığın beyanıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etme niteliğinde olmadığı halde, hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, hükmün ONANMASINA,