KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2021/332 E., 2021/5168 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2021
- Mahkeme
- İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1)Mahkumiyet: İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/05/2020 tarih, 2019/603 esas ve 2020/125 sayılı kararı
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2)İstinaf başvurusunun esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02/11/2020 tarih, 2020/2272 esas ve 2020/2845 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 29/01/2021 tarihli dilekçesindeki “....verilen cezayı kabul ediyorum, ....müddetnamemi vermenizi arz ve rica ederim” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/332, K. 2021/5168, 27 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama