Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3597 K.2023/5232

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci

maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/232 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararı ile ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/32 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/32 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2014/32 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

C. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2014/32 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında lehe olan hükümler uygulanarak düşme veya beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmadığına, 3. Lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, İlişkindir.

C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

Suça sürüklenen...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını, aynı suç işleme kararının icrasından olarak, farklı zamanlarda gerçekleştirmesi nedeniyle, suça sürüklenen...'in iki farklı suçuna da, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasının gerekmesine rağmen, bu maddenin uygulanmamış olmasının, ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/3328 Esas sayılı iddianamesi ile açılan davada, temadi eden suç tarihine göre, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6545 sayılı Kanun'la değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmamış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Gizli soruşturmacının 05/08/2013 tarihinde sanık ...'in aracılık etmesi sonucunda temyiz incelemesi dışı tefrikli sanık...den 20 TL karşılığında 3 fişek halinde esrar satın aldığı, gizli soruşturmacının 23/09/2013 tarihinde sanık ...'den bir fişek halinde 20 TL karşılığında esrar satın aldığı, gizli soruşturmacının 24/09/2013 tarihinde sanık ...'den 20 TL karşılığında bir fişek halinde esrar satın aldığı, gizli soruşturmacının 13/10/2013 tarihinde sanık ...'in aracılık etmesi sonucu 20 TL karşılığında temyiz incelemesi dışı tefrikli sanık...den üç fişek halinde esrar satın aldığı,

gizli soruşturmacının 22/05/2014 tarihinde temyiz incelemesi dışı tefrikli sanık ... ve sanık ...'in teklif ve davet etmesi üzerine temyiz incelemesi dışı tefrikli sanık...den 5 TL karşılığında bir fişek halinde 5-fluoro PB-22, AM-2201, ADB-FUBINACA ve XLR-11 etken maddelerini içeren uyuşturucu madde satın aldığı, gizli soruşturmacının 12.08.2014 tarihinde temyiz incelemesi dışı tefrikli sanık Ali ve sanık ...'in teklif ve daveti üzerine sanık ...'den 15 TL karşılığında 1 adet yeşil renkli MDMA etken maddesini içeren uyuşturucu hap satın aldığı,

gizli soruşturmacının 17.07.2014 tarihinde sanık ...'ın teklif ve davet etmesi üzerine sanık ...'a 10 TL vermek suretiyle AB-FUBINACA, AB-PINACA ve SDB-006 etken maddelerini içeren uyuşturucu madde satın aldığı, sanık ... bakımından ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/3328 esas sayılı iddianamesi ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/549 esas sayılı iddianameleri ile anlatılan eylemler hakkında suç tarihleri, iddianamelerin düzenlendiği tarih, kabul edildiği tarih nazara alınarak hukuki kesintinin

gerçekleştiği görülerek, eylemler bu sebeple iki ayrı suç olarak kabul edilerek her ne kadar sanık hakkında eylemlerin ayrı ayrı zincirleme suç oluşturduğu, bu sebeple 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması suretiyle cezalarında artırım yapılması talep edilmiş ise de; sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik eylemlerin gizli soruşturmacı tarafından delillendirildiği, gizli soruşturmacının kolluk görevlisi gibi delil topladığı, dolayısıyla gizli soruşturmacılardan ilk kez uyuşturucu madde satın alma eyleminin hukuki değer taşıdığı,

bundan sonraki satın alımların gerçek bir satın alma olarak değerlendirilemeyeceği ve bu sebeple suça sürüklenen çocukların uyuşturucu madde satımına ilişkin eylemlerinin teselsül ettiğinin kabul edilemeyeceği değerlendirilmekle, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerekmediğine, sanıkların savunmasının ikrara yönelik olduğu, olayların gerçekleşme biçimleri, ele geçen maddelerin miktarı, çeşitleri, nitelikleri dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11/06/2015 tarihli ve 2014/32 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.

...