Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3618 K.2021/10017

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 1. Çocuk Mahkemesinin 16/07/2020 tarihli ve 2019/827 esas, 2020/545 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 04/02/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık ... hakkında 21/01/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2014 tarihli, 2014/10958 soruşturma, 2014/12042 esas ve 2014/959 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı TCK’nın 191/1 ve 31/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle ... 5. Çocuk Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2- ... 5. Çocuk Mahkemesinin 21/12/2015 tarihli ve 2014/211 esas, 2015/668 sayılı kararı ile sanığın TCK’nın 191/2, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 25/02/2016 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

3- Sanığın denetim süresi içerisinde 08/08/2016 tarihinde işlediği hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli ve 2016/318 esas, 2017/126 sayılı kararı ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararını veren mahkemeye ihbarda bulunulmasına karar verildiği,

4- İhbar üzerine; kanun yararına bozma istemine konu ... 1. Çocuk Mahkemesinin 16/07/2020 tarihli, 2019/827 esas ve 2020/545 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, sanığın TCK’nın 191/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 50/1-a, 50/3. maddeleri gereğince hapis cezası seçenek yaptırımlara çevrilerek 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 09/10/2020 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Uyuşturucu madde bulundurmak" suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 191/1, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 5. Çocuk Mahkemesinin 21/12/2015 tarihli ve 2014/211 esas, 2015/668 sayılı kararının itiraz edilmeden 25/02/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde

08/08/2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 1. Çocuk Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 tarihli ve 2019/827 esas, 2020/545 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 65. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında;

Her ne kadar ... 5. Çocuk Mahkemesinin 21/12/2015 tarihli ve 2014/211 esas, 2015/668 sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin 5 ve 6. fıkralarında aranan şartlar oluştuğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de sanık hakkında daha önceden denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmadığı gibi anılan değişiklikten önce ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2014 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı ve kovuşturma aşamasında 6545 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5320 sayılı Kanunun geçici 7/2. maddesi uyarınca verildiğinin kabulü gerektiği ve bu kabule göre değerlendirme yapıldığında ise benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 14/12/2017 tarihli ve 2017/7380 esas, 2017/6802 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, "denetim süresinde işlenen suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak veya kabul etmek suçu ile aynı neviden olması gerektiğinden,

sanığın denetim süresi içerisinde 08/08/2016 tarihinde aynı neviden olmayan hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ... 1. Çocuk Mahkemesinin 16/07/2020 tarihli ve 2019/827 esas, 2020/545 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ...’ın 21/01/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılama sonunda, ...

5. Çocuk Mahkemesinin 21/12/2015 tarihli ve 2014/211 esas, 2015/668 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 25/02/2016 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 08/08/2016 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, ...

1. Çocuk Mahkemesinin 16/07/2020 tarihli ve 2019/827 esas, 2020/545 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1, 31/2, 62, 50/3. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 65. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. ve 3. fıkrasında, “(2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç

nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir. (3) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi kararı verilmiş olup da bu yükümlülükleri ihlal eden kişilerin yargılanmasına devam olunur." şeklinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında;

Somut olayda; ... 5. Çocuk Mahkemesinin 21/12/2015 tarihli ve 2014/211 esas, 2015/668 sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 5 ve 6. fıkralarında aranan şartların oluştuğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de sanık hakkında daha önceden denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmadığı gibi, anılan değişiklikten önce ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2014 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı ve kovuşturma aşamasında 6545 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5320 sayılı Kanunun geçici 7/2. maddesi uyarınca verildiğinin kabulü gerektiği ve bu kabule göre kanuni zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile aynı hukuki sonuçları doğuracağı, denetim süresi içerisinde işlenen suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu ile aynı neviden olması gerektiği,

sanığın denetim süresi içerisinde 08/08/2016 tarihinde aynı neviden olmayan hırsızlık suçunu işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.