KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2021/3654 E., 2022/14229 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2022
- Mahkeme
- ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1- Mahkûmiyet: Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin
Karar Metni
383 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
12.03.2020 tarihli, 2020/54 esas ve 2020/140 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 30/12/2020 tarihli, 2020/669 esas ve 2020/1167 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın ikametinde ele geçen ve adli emanetin 2019/3154 sırasında kayıtlı 500,00 TL paranın 200,00 TL’sinin uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği sabit olmadığı halde, TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasından paranın müsaderesine ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine “Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan elde edildiğine dair delil bulunmayan Adli Emanetin 2019/3154 sırasında kayıtlı 500,00 TL paranın tamamının sanığa iadesine” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/3654, K. 2022/14229, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama