Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3961 K.2022/13595

2- İstinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın temyiz aşamasında 02.12.2020 tarihli dilekçesi ile suça konu uyuşturucunun sahibi olduğunu söylediği

...’in aynı eylem nedeni ile Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/328 esas numaralı dosyası ile yargılandığı anlaşıldığından, dosyanın getirtilip incelenerek gerektiğinde davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması; sanığın yine 05.10.2020 tarihli dilekçesi ile uyuşturucu maddeyi ...’a getirmek için İstanbul’dan Erdinç Arama isimli şahıstan aldığını beyan ederek adres vermesi karşısında, adı geçen şahıs araştırılarak hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığının tespit edilerek soruşturma yapılmış, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi,

hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konulması, soruşturma yapılmamış ise adı geçen hakkında suç duyurusunda bulunularak makul bir süre beklenmesi, dava açılması halinde bu dava ile birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre;

2-Sanık hakkında verilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin belirtilmemesi,

3-Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının belirtilmemesi ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin gösterilmemesi,

4- 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

5-Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,