Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4009 K.2023/5364

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ...ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2020 tarihli ve 2019/109 Esas, 2020/292 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/2022 Esas, 2020/1611 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ...ve ...'un istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ilişkindir

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanığın uyuşturucu maddeleri temin ettiğini belirttiği ... isimli kişi hakkındaki soruşturma akıbetinin makul süre beklenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. ... ve ...'in sanık ...'ın eylemine iştirak ettiklerine ilişkin somut delil bulunmadığından beraat etmeleri gerektiğine, 8. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü kolluk görevlilerinin otobüs terminalinde yaptığı rutin kontroller esnasında iki erkek şahsın şüpheli hareketlerde bulunması üzerine izlemeye alındığı, şahıslardan bir tanesinin ... isimli şahıs olduğunun belirlendiği, terminalde bulunma sebebini Urfa ilinden ismini bilmediği bir öğrenciye koli içerisinde çay ve şeker bulunan malzemeleri otobüse vererek gönderme olarak açıkladığı, malzemeyi kendisine ... isimli şahsın temin ettiğini belirtmesi üzerine ...'a terimanelde bulunma sebebinin sorulduğu,

...'un kolluk görevlilerine Urfa iline paket göndermek için ...ile birlikte terminale geldiğini, malzemeleri ...'in temin ettiğini belirttiği, çelişkili beyanlar üzerine güvenlik kamera sistemi incelendiğinde; şahısların yanında üçüncü bir şahsın bulunduğunun tespit edildiği, şahıslara üçüncü kişinin ismi sorularak ... isimli şahıs olduğunun belirlendiği,...n çelişkili beyanları üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama, el koyma kararına istinaden sanıkların terminale geldiği aracın bagajında yapılan aramada çuval içerisinde daralı 4250;

net 3.911 gram ağırlığında olup %38.80 oranında 1.517,468 gram eroin ve %0.60 oranında 23.466 gram 6-mam içeren maddenin ele geçirildiği, ...'in üzerinden elde edilen... isimli şahsa ait bir adet kimlik fotokopisinin üzerinde alıcı ... ... isminin yazıldığının görüldüğü,...n aşamalarda uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ve 25.000,00 TL karşılığında söz konusu maddeyi Urfa'ya göndermek üzere ...'le anlaştığını belirterek suçunu ikrar ettiği ancak ... ve ...'in olaydan haberdar olmadığına yönelik beyanı ile ... ve ...'in aynı doğrultudaki ifadelerine karşın, uyuşturucu maddenin ... tarafından ... ... adına kiralanan aracın bagajında ele

geçirilmiş olması, ...'in üzerinde... isimli şahsa ait olan ve "Alıcı=... ....." ibareleri bulunan bir adet arkalı önlü kimlik fotokopisinin ele geçirilmesi, kolluk görevlilerince ...ile yapılan mülakatta, kimlik fotokopisini otobüse emanet olarak verecekleri kutunun üzerine gönderici olarak yapıştırarak emaneti teslim edeceklerini beyan etmeleri ve bu hususun olay tutanağı ile doğrulanması, sanıkların yakalanmadan önce terminalde tedirgin ve şüpheli hareketlerde bulunduklarının otobüs terminaline ait güvenlik kamerası görüntü kaydı ve kolluk görevlilerinin beyanları ile sabit olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanıkların iştirak iradesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine hükmedilerek...n aşamalarda alınan savunmalarında suça konu uyuşturucu maddeyi aldığını söylediği, açık kimlik, adres ve iletişim bilgilerini bilmediğini beyan ettiği ...'e ilişkin olarak Cumhuriyet başsavcılığının 2019/10811 soruşturma dosyası üzerinde yapılan tahkikatta açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilemediğinin bildirilmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanıklar ...ve ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiş, ancak;

Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ile sanıklar ...ve ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/2022 Esas, 2020/1611 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “...tahsil edileceği” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,