Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/412 K.2023/8518

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında suç tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma suçunu işlediğinden Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2015/1145 Esas, 2015/1154 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca davanın düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz talebi;

Sanığın 20.12.2014 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 2015/499 sayılı dosya üzerinden yürütülen soruşturmanın ihlal kapsamında olduğu değerlendirildiğinden hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen 2014/6138 sayılı dosya ile birleştirildiği, 2014/6138 sayılı soruşturma dosyasından da sanık hakkında verilen kamu davası açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesine (2015/52 Esas sayılı dosyaları) kamu davası açıldığı,

ancak sanığın temyiz konusu olay ile tekrar aynı suçu işlemesinden dolayı tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği gözetilerek açılan kamu davasında bu eylemin ayrı bir suç oluşturacağı değerlendirilmesi gerektiğinden kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın atılı suçu daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan soruşturma aşamasında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik kararının infazı sırasında işlediği anlaşılmakla 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince davanın kovuşturma şartının bulunmadığından düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

A. İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı açılan kamu davası olduğundan bahisle, 02.11.2015 tarihli inceleme konusu bu suç nedeniyle doğrudan 11.12.2015 tarihinde kamu davası açıldığının belirtildiği ancak sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği ve bu evrakın incelenen dosya arasında da bulunmadığı anlaşılmakla,

Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, söz konusu dosyanın aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde incelenen dosya arasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

B. UYAP sorgulamasında sanık hakkında daha önce işlediği 20.06.2014 tarihli eylem nedeni ile 29.09.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği sanığın 21.12.2014 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek 18.02.2015 tarihinde iddianame düzendiği Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/52 Esas sayılı dosyası ile kamu davasının açıldığı anlaşılmakla;

Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi tarihine kadar aynı sanık tarafından kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan işlenen tüm eylemler tek suç olarak kabul edilmekte ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edilmektedir. kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu ise,

5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında ihlal sebebi olarak sayılarak aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı, bu ihlalden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçlarının soruşturma ve kovuşturma konusu olabileceği, ancak iddianame düzenlenmeden aynı suçtan işlenen eylemlerin ise 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suça esas alınması gerektiği kabul edilmektedir.

İddianame düzenlendikten sonra aynı suçtan işlenen suçlar ise ayrı suçtur ve 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava konusu edilebilir.

Temyiz konusu suçun sanığın 20.06.2014 tarihli eylemi nedeni ile hazırlanan 18.02.2015 tarihinden sonra işlendiği, suçlar arasında hukuki kesintinin bulunduğu ve mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden davanın düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR