Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/421 K.2023/3588

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve altıncı fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ila dördüncü fıkraları, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ve 2015/713 Esas, 2016/14 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci, sekizinci fıkraları, 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, verilen kararın usule aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İl Emniyet Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerince Isparta il genelinde uyuşturucu madde kullanılmasının yaygınlaşmasının önlenmesi amacıyla yapılan çalışmalar çerçevesinde 18.11.2015 günü saat 00:15 sıralarında ... ilinden Isparta otogarına gelen 32 PA 151 plakalı otobüsten inen sanığın durumundan şüphelenilmesi üzerine yanına yaklaşılarak üzerinde herhangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulmasına müteakip sanığın emniyetçe tartımında daralı ağırlığı 1,11 gram tartılan 2 paket halindeki eroin maddesi ve üzeri yanık isli aliminyum folyo parçasını çıkartarak emniyet görevlilerine rızası teslim ettiği,

sanığın 16.12.2014 tarihinde de uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturulduğu, bu suç nedeniyle hakkında 26.01.2015 tarihli 2015/58 Karar sayılı karar ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu kararın infazı esnasında sanığın bu kez de 16.05.2015 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının tespiti üzerine bu kararın kaldırıldığı hakkında Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın 18.11.2015 tarihinde kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın aldığı ve bulundurduğunun sabit olduğu,

5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca daha önce hakkında aynı suç nedeniyle denetimin ihlal edilmesi sebebiyle kamu davası açıldığından Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden kamu davasını açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Dosya kapsamına göre, sanığın 16.12.2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle yapılan 2014/13831 numaralı soruşturmada, 26.01.2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği,

sanığın bu tedbir kararını ihlal etmesi nedeniyle 02.07.2015 tarihinde hakkında kamu davası açıldığı gerekçesiyle temyize konu 18.11.2015 tarihli eylem nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açılmış ise de, 16.12.2014 tarihli eylem hakkında Dairemizin 01.11.2022 tarihli ve 2020/11014 Esas, 2022/11004 Karar sayılı ilamı doğrultusunda beraat kararı verildiği,

kararın 14.02.2023 tarihinde kesinleştiği, bu kapsamda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında belirtilen şartların gerekleri yerine getirilmeden, bir başka deyişle kamu davası açma koşulları oluşmadan doğrudan kamu davası açılmış olması nedeniyle, kamu davasının durmasına ve dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,

B. Kabule göre de

1. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la getirilen 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2. Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ve 2015/713 Esas, 2016/14 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,