Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4302 K.2023/6230

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2019 tarihli ve 2019/224 Esas, 2019/321 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/485 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/485 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B.

Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2018/485 Esas, 2020/282 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve sanıklar... ile ...in 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/3584 Esas, 2020/2853 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen istinafa tabi olan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Soyut beyan dışında delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırları içerisinde bulunduğuna, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Soyut beyan dışında delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna bu nedenle adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Re'sen dikkate alınacak diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

13.07.2018 günü, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...’in kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulup üstünden daralı 0,50 gr uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, ...’in maddeyi aldığı kişiler olarak sanıklar ... ve ...'i gösterdiği, ...’in üzerinden ...’de de bulunan uyuşturucu madde ile aynı nitelikte, satışa hazır, 10 parça alüminyum folyoda daralı toplam 11,75 gram eroin ve 6-mam içeren maddenin ele geçirildiği,

...'in beyanıyla yakalanan sanıklardan ...in uyuşturucu maddeleri ...’den aldığını şifahi olarak belirttiği ancak sanıkların sonraki tüm savunmalarında bunu inkar ettikleri, 22.07.2018 günü ise ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin... ve ...'in yanlarına gelen kişilere bir şeyler alıp verdiklerini tespit ederek takibe başlayıp ..., ...ve ...ı yakalandıklarında şahısların uyuşturucuyu... ve ...’ten aldıklarını beyan ettikleri olaylarda; ...

13.07.2018 tarihli olayda suçlamayı kabul etmemişse de, birlikte yargılandığı ...’in eşgaline dair ayrıntılı beyanları ile üzerinden kullanım sınırını aşan miktarda eroin maddesi bulunduran ... ile birlikte yakalanması.

22.07.2018 tarihli olayda ise...’dan uyuşturucu madde alabilmek için onun yönlendirmesiyle bu maddeyi sattığını ikrar etmesi, ...’in üzerinden ele geçirilen cep telefonu incelendiğinde; sanıktan madde aldığı tespit edilen ... ile farklı tarihlerde iletişime geçtiklerinin görülmesi ile her iki farklı tarihte ele geçirilen uyuşturucu maddelerin aynı tür ve neviden eroin maddesi olması dikkate alındığında; savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılarak suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda, aynı suçu birden fazla işlediği;

...ile ...’in ise iki farklı olayda ayrı ayrı olarak sanık ... ile birlikte hareket ettiklerinin tevil yollu ikrarları, tanık beyanları ve olay tutanakları ile sabit olduğu kabul edilerek sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/3584 Esas, 2020/2853 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,