Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/431 K.2023/8998

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/609 Esas, 2015/831 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle, gereğinin yapılmasını arz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın 03.03.2015 tarihinde kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.03.2015 tarih, 2015/2451 soruşturma, 2015/126 karar sayısı ile dava açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın yasal süre içinde suç tarihi olan 29.06.2015 tarihinde başka bir suç nedeniyle yakalandığı, yapılan üst aramasında 0,22 gr eroin ve eroin maddesini kullanma aşamasında aparat olarak faydalanılan üzerleri yanık ve isli alüminyum folyo parçasının ele geçirildiği, sanığın yargılama aşamasında suçunu ikrar ettiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İncelenen 29.06.2015 tarihli suç öncesinde, 03.03.2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle sanık hakkında 09.04.2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın yükümlülüklerine uymaması nedeniyle hakkında dava açıldığı ve 20.11.2015 tarihinde mahkûmiyetine karar verildiği, sanığın bu hükmü temyiz etmesi üzerine Dairemizin 17.10.2022 tarihli ve 2020/10637 Esas, 2022/10366 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrasında yapılan yargılamada sanığın 03.03.2015 tarihli eylemden beraatine, 29.04.2015 tarihli eylem yönünden Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, kararın 04.01.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla,

Yargılamaya konu 29.06.2015 tarihli eylem nedeniyle doğrudan kamu davası açılmış ise de, sanığın 03.03.2015 tarihli eylemden beraat etmesi nedeniyle verilmiş erteleme kararının hukuki dayanaktan yoksun hale gelmesi nedeniyle 29.06.2015 tarihli eylemin kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden, 29.04.2015 tarihli eylem için yapılan suç duyurusunun akıbeti araştırılarak, kamu davasının durmasına ve gerekirse yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için dosyanın Isparta Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR