Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4360 K.2024/402

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun'la değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 28.10.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

B. Sanığın 31.08.2015 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

C. Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/453 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, hak yoksunluğuna ve mükerrerliğe hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; gereğinin yapılması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin Kabulüne Göre)

04.09.2014 olay günü polis haber merkezine Osmanlı parkı içerisinde uyuşturucu kullanıldığı yönünde ihbar gelmesi üzerine, polis yunus timlerinin olay yerine intikal ettikleri, Yalova Rıhtım caddesi üzerinde bulunan Osmanlı parkının bulunduğu kayalıklarda sanık ...'ın üzerinde yapılan aramalar sonucu TCH ihtiva eden ve uyuşturucu maddelerden olduğu anlaşılan suça konu esrarı buldukları,

zira sanığın yapılan üst araması sırasında pantolonunun sol arka cebinde bulunan esrar ile o an önüne koyduğu bir miktar tütün ile karışık esrarı polislere kendi rızasıyla teslim ederek uyuşturucu madde kullandığını beyan ettiği ve böylece sanığın olay tarihinde üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği,

Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca bu suçtan denetim altına alınarak tedaviye tabi tutulmak suretiyle hakkındaki kamu davasının ertelenmesine rağmen Yalova Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden alınan 2016/5 D.S. sayılı dosya örneği ile sanığın mazeretsiz olarak bireysel görüşmelere gitmediği yine uyarıya rağmen yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği, bu nedenle hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak kamu davası açıldığı anlaşılmış olup, sanığın kendi savunmalarında da belirttiği üzere olay günü üzerinde kullanmak amacıyla uyuşturucu madde

bulundurduğu ve üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yalova Devlet Hastanesinden alınan 28.03.2014 tarihli raporda hukuki ehliyetinin kısıtlanmasına ve sürekli yardıma ihtiyacı olduğun belirtilmesi ile Yalova Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.05.2014 tarihli ve 2013/955 Esas, 2014/654 Karar sayılı kararı ile sanığın vesayet altına alınmasına karar verilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında suç tarihinde sanığın ceza sorumluluğunu kısmen veya tamamen kaldıracak bir akıl hastalığının olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırılarak sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR