Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4478 K.2024/25587

Sanıklar ve müdafileri ile sanık ...'ın, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'in 11.12.2020 ve 08.01.2021 tarihli dilekçe ve beyanı ile, sanık ...'ın da 31.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz istemlerinden vazgeçtiğini bildirdikleri, temyiz ve

temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu, Dairemizin 22.08.2023 tarihli Değişik İş sayılı kararı ile bu sanıklar yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşılmakla, sanıklar ve ile sınırlı temyiz incelemesi yapılmıştır.

Sanıklar ve hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 5. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 6. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince,

eylemler hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespitini kabul etmeyip, sanıklar ve yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerinden, koşulları oluşmadığı gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin çıkartılması suretiyle düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmemesi, aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

Başkaca yönleri incelenmeyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,