Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4677 K.2022/8497

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı iptal kararının ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2) Sanık hakkında değişen suç niteliğine göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen "düşme" kararının incelenmesinde:

a) Dosya kapsamına göre, ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada, mutfak balkonunda dikili halde 7 kök hint keneviri ve yatak odasındaki dolabın içinde poşete sarılı 1,034 gram MDMA içeren ezilmiş kırık haplar ele geçirilmekle birlikte; suça konu diğer uyuşturucu maddelerin ise ikametin dışında balkon hizasında yere atılmış sigara paketi içinde bulunduğu dikkate alındığında;

sanığın ikametinin müstakil ev veya apartman dairesi olup olmadığının, yine ikametin dışında balkon hizasında yerde ele geçen uyuşturucu maddeler üzerinde fiili hakimiyeti bulunup bulunmadığının, gerektiğinde keşif yapılıp, tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulması suretiyle tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

b) Kabule göre de; TCK'nın 191. maddesinin 8. fıkrasının (a) bendine göre; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine göre; bu madde hükümleri çerçevesinde, CMK'nın 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen, sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan "düşme" kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

3) Sanık hakkında "6136 sayılı Kanuna aykırılık" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen vahim nitelikte olmayan ateşli silah ve fişek olarak, 7,65 mm çaplı ruhsatsız tabanca, şarjör ve 5 adet 7,65 mm çaplı fişeklerle; vahim nitelikte olmayan ateşsiz silahlardan 1 adet plastik jopla ilgili olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca, en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması, buna göre de, sadece 6136 sayılı Kanun'un 13/3. madde ve fıkrasında tanımlanan temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerektiği gözetilmeden, ayrıca yazılı şekilde aynı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması,

b) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, temel hapis cezasının alt sınırının "1 yıl" olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde "6 ay" temel hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

c) Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,