Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/478 K.2022/8998

29/06/2018 - 2018/44 esas ve 2018/376 sayılı kararı 2- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 16/07/2020 2018/2103 esas ve 2020/521 sayılı kararı

Tebliğnamedeki Düşünceler : 1- Sanıklar ...,...,..,önünden hükümlerin incelenmesine yer olmadığı 2- Diğer sanıklar yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ...,...,...,...,...,.., müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

A- Sanıklar ...h hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi;

Hükümlerin temyiz edilmesinden sonra, sanıklar ...,..,..,’in Eskişehir H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdikleri 27/07/2020, 08/10/2020, 11/11/2020 tarihli dilekçelerindeki “temyiz hakkımdan feragat ederek cezamın onaylanmasını istiyorum...” şeklindeki talepleri ve vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunan sanık ... müdafii Av. ...’nin 13/08/2021 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçmeleri nedeniyle, hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye isteğinin reddine,

C- Sanıklar ..., ..., ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararların incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...’ın dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için fail veya müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmesi ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği, 24/09/2017 tarihli olayda ise sanıklar ... ile Mutlu’nun iştirak iradesi ile suça konu uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanık ... tarafından görevlendirilen sanık ...’e sattıkları ve ...’in de almış olduğu uyuşturucu maddenin 5 paketini kendi aralarından iştirak iradesi bulunan ...’in talimatı doğrultusunda dava dışı kullanıcı sanık ...’a sattığı, 2 paketi ise farklı kişilere vermek amacıyla uhdesinde bulundururken yakalandığı olayda;

..., ..., ...ve ...’in birlikte, iştirak iradesi ile aynı yönde hareket ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2- 24/09/2017 tarihli olay yönünden. Google Earth uygulamasından çıkartılan basit krokide uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun meydana geldiği Zincirlikuyu Mahallesi, Çiçekler Sokak üzerinde 16 BOB 12 plaka sayılı aracın park edildiği ve sanıklar ... ile ...’ın görüştükleri yerin Hayırtepe Camiine 127,20 metre mesafede olduğunun belirtilmesi karşısında;

suçun işlendiği yerin, TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı hususunda mümkünse fiziki takip ve olay tutanaklarını düzenleyen kolluk görevlilerinin de hazır bulundurularak keşif yapılmak suretiyle mesafe kesin olarak belirlendikten sonra, TCK'nın 188/4-b maddesinin sanıklar ... ve ... hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, harita çıktısına dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 1 numaralı bozma nedenine göre bozmanın temyiz isteminde bulunmayan sanık ...’ye CMK’nın 306. maddesi gereğince SİRAYETİNE,

D- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-11/09/2017 tarihli olay yönünden Google Earth uygulamasından çıkartılan basit krokide uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun meydana geldiği yerin Ziya Gökalp İlkokulu'na 120,42 metre mesafede olduğunun belirtilmesi karşısında; suçun işlendiği yerin, TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı hususunda mümkünse fiziki takip ve olay tutanaklarını düzenleyen kolluk görevlilerinin de hazır bulundurularak keşif yapılmak suretiyle mesafe kesin olarak belirlendikten sonra, TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, harita çıktısına dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye isteminin reddine,

E- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

1- Dava dışı kullanıcı sanık ...’ün beyanının soyut olması, avukatı hazır bulunmaksızın alınan soruşturma aşamasındaki beyanından kovuşturma aşamasında dönmesi ve sanığın savunmalarında 13/09/2017 ve 02/10/2017 tarihlerinde Ali’ye uyuşturucu madde satmadığını belirtmesi karşısında; vicdani kanı oluşturacak sayıda olay, fiziki takip tutanaklarını düzenleyen ve olayı gören tutanak tanıkları dinlendikten sonra, ayrıca 13/09/2017 tarihli olay yönünden de Ali’den ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu bir adet yazar kasa fiş kağıdı parçası üzerinden elde edilen 9 adet parmak izinin sanığa ait parmak izleri ile karşılaştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Eylemin sübutu halinde. 13/09/2017 tarihli eylem açısından Google Earth uygulamasından çıkartılan basit krokide uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun meydana geldiği yerin Odunpazarı Müftülüğü Tezişçiler Mescidi'ne 93,13 metre mesafede olduğu belirtilerek sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesi uygulandığından;

suçun işlendiği yerin, TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı hususunda mümkünse fiziki takip ve olay tutanaklarını düzenleyen kolluk görevlilerinin de hazır bulundurularak keşif yapılmak suretiyle mesafe kesin olarak belirlendikten sonra, TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, harita çıktısına dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye isteminin reddine,

F- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-19/08/2017 eylemde, dosyada tanık olarak dinlenen dava dışı kullanıcı sanık ...’ye uyuşturucu maddenin tam olarak nerede verildiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı görülerek yapılan incelemede, sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye isteminin reddine,

G- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 23/08/2017 ve 15/10/2017 tarihli eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 23/08/2017 ve 15/10/2017 tarihli eylemleri sabit ise de, 27/08/2017 tarihinde ... tarafından ...’a satıldığı belirtilen madde ele geçirilemediğinden bilimsel ve teknik yönden yapılmış bir tespitin bulunmadığı gözetilmeden, iki eylemi sabit olan sanık hakkında, belirlenen ceza miktarından TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca orantısız olacak şekilde 1/3 oranında fazla arttırım yapılması,

2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine,