Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/482 K.2021/9493

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 14/05/2009 tarihinde 2005/5105 esas ve 2009/214 karar sayı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 297/1, 31/2 ,62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 40TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 20.06.2013 tarihinde 2011/9167 esas ve 2013/6134 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kesinleşen karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Hükümlü ... hakkında ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 14/05/2009 tarih ve 2009/214 Karar sayılı cezaevine uyuşturucu sokmak suçlamasından TCK 188/3, 297, 31/2, 62 maddeleri uygulanarak tesis edilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yüksek Yargıtay 10. Ceza Dairesinin itiraza konu kararı ile onanmak suretiyle kesinleşmiş olup, aşağıda arz edilen nedenlerle yerel mahkeme mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiği kanaatiyle CMK 308 maddesi kapsamında itirazımızdır.

Hükümlünün cezaevine uyuşturucu sokarken yakalanması üzerine verdiği ilk savunmasında suç şerikleri ... ve tarif etmek suretiyle ...'i söylediği ve adı geçen şeriklerin ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2013 tarih ve 2010/199 Esas 2013/269 Karar sayılı kararı ile atılı suçtan mehkumiyetlerine karar verildiği, şeriklerin mahkûmiyetlerinin yüksek Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 03/11/2020 tarih ve 2015/4465 esas 2020/6548 karar sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Buna göre hükümlü ...'ın TCK 192/3 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlıktan yararlanması gerekmektedir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Sanık hakkında ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 14/05/2009 tarihinde 2005/5105 esas ve 2009/214 karar sayı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 297/1, 31/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 20.06.2013 tarihinde 2011/9167 esas ve 2013/6134 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Sanığın yakalanması üzerine verdiği ilk savunmasında ve mahkeme aşamasında verdiği beyanında ... ve tarif etmek suretiyle ...'i söylediği ve adı geçen kişiler hakkında sanığın beyanları üzerine soruşturma başlatıldığı akabinde dava açıldığı ve yapılan yargılamada ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2013 tarih ve 2010/199 Esas 2013/269 Karar sayılı kararı ile ilgili kişilerin atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 03/11/2020 tarih ve 2015/4465 esas 2020/6548 karar sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Açıklanan duruma göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde olduğunun kabulü gerekmiştir.

D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne,

2-Dairemizin 20.06.2013 tarihli, 2011/9167 esas ve 2013/6134 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanık hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

UYAP üzerinden yapılan incelemede, ... ve ... hakkında ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2013 tarih 2010/199 esas ve 2013/269 sayılı karar ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verildiği, 03/11/2020 tarihinde Dairemizin 2015/4465 esas ve 2020/6548 karar sayılı dosyasında temyiz denetiminden geçerek hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra dosyalardaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,