Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4844 K.2025/10033

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinden sonra 04.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun'la 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinde yapılan değişiklik ile 4. fıkranın a ve b bentleri şeklinde düzenlendiği ve 4-a bendi uyarınca "sentetik kannabinoid" cinsi uyuşturucu maddeler yönünden ağırlatıcı neden öngörüldüğü, lehe olan suç tarihindeki düzenlemede ise ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi yönünden ağırlatıcı neden bulunmadığı gözetilmeden, ele geçen maddenin "sentetik kannabinoid" cinsi olması nedeni ile temel ceza üzerinden 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,