Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4945 K.2023/3852

2. Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Beraat

Şikayetçi ... vekilinin sağlık için tehlikeli madde temin etme suçuna yönelik temyiz isteği yönünden; Sağlık için tehlikeli madde temin etme suçunun 5237 sayılı Kanun'un ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, sanığa yüklenen sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan doğrudan zarar görmeyen ...nin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Şikayetçi ... vekilinin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna yönelik temyiz isteği yönünden; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza

Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/86 Esas, 2016/34 Karar sayılı kararı ile sanığın sağlık için tehlikeli madde temin etme ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Şikayetçi vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçlarının subut bulduğundan bahisle sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın tekel bayii işlettiği, gece evinden velisinden kaçan çocuğun kolluk görevlilerince sanığın tekel bayiinde bulunduğu olayda; çocuğun olay gecesi sanığın işlettiği işyerine geldiği ve kısa bir süre bu işyerinde oturduğu, karnını doyurduğu, sanığın mağdura içki ikram ettiği yönünde çocuğun soyut iddiası dışında bir delil bulunmadığı gibi işyerinin umuma açık bir yer olması ve çok kısa bir süre oturduktan sonra çocuğun polislerce görüldüğü, sanığın atılı suçları işlediğine dair, savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Şikayetçi Buse vekilinin sağlık için tehlikeli madde temin etme suçuna yönelik temyiz sebepleri yönünden

Sağlık için tehlikeli madde temin etme suçunun 5237 sayılı Kanun'un ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, sanığa yüklenen sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...nin 5271 sayılı Kanun’un 237 nci

maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

B. Şikayetçi Buse vekilinin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna yönelik temyiz sebepleri yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden şikayetçi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Şikayetçi Buse vekilinin sağlık için tehlikeli madde temin etme suçuna yönelik temyizi yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentde açıklanan nedenlerle; şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Şikayetçi Buse vekilinin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna yönelik temyizi yönünden

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentde açıklanan nedenlerle ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/86 Esas, 2016/34 Karar sayılı kararında şikayetçi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden şikayetçi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,