Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4969 K.2021/7705

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ihraç etme suçundan sanık ... ile birlikte diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince (CMK 250. maddesi ile görevli) yapılan yargılama sonucu 11.04.2006 tarihinde 1992/334 esas ve 2006/89 sayılı kararı ile sanık ... hakkında 25/10/1991, 31/10/1991, 30/07/1992 tarihli eylemlere yönelik olarak hükmün 6-(a) ve 6-(b) bentlerinde ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulmuş, hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18/01/2007 tarihinde 2006/12292 esas ve 2007/2 karar sayı ile hükmün 6-(a) bendindeki hükmün düzeltilerek, (b) bendindeki hükmünse doğrudan onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle. "Sanık ... ve dosyada ismi geçen diğer sanıklar hakkında İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi C.Başsavcılığının 04.09.1992 tarih ve 1992/528 sayılı iddianamesi ile Şubat 1991, Mayıs 1991, Aralık 1991, Mayıs 1992 ve 30/07/1992 tarihli eylemlerle ilgili kamu davası açıldığı, davanın kapatılan 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 1992/334 esası üzerinden görüldüğü,

30/07/1992 tarihli eylemle ilgili olarak yine İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi C.Başsavcılığının 13.09.1999 tarih ve 1999/1156 sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 403/2-4-6-7, 31, 33, 36, 40. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, açılan davanın 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 1999/276 esas sayılı dosyası üzerinden aynı mahkemenin 1992/334 esas sayılı dosyasıyla birleştirilerek yargılamaya devam edildiği,

27.10.1992 tarih ve 1992/666 sayılı iddianameyle sanık ... ve dosyada ismi geçen diğer sanıklar hakkında 25 ve 31 Ekim 1991 tarihlerinde birlikte teşekkül halinde yurt dışına uyuşturucu madde eroin ihracını yapma suçlarını işlediklerinden bahisle yargılamalarının yapılarak TCK'nın 403/2-3-6-7-8, 31, 33, 36, 40. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, açılan davanın 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 1992/435 esas sayılı dosyası üzerinden aynı mahkemenin 1992/334 esas sayılı dosyasıyla birleştirilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmaktadır.

Sanık ... hakkında Şubat 1991, Mayıs 1991, 25 ve 31 Ekim 1991, Aralık 1991 ayları ile Mayıs 1992 ve 30/07/1992 tarihli eylemlerle ilgili açılmış bulunan davalara konu 1992/334 esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda, 25 ve 31 Ekim 1991 tarihli eylemlerin zincirleme eylemler olduğu kabul edilerek sanık hakkında TCK 43. maddesinin uygulandığı görülmüşse de, iddianame anlatımları ve mahkeme kararının gerekçesi dikkate alındığında sanığın eylemlerinin bu tarihlerden sonra da devam ettiğinin görüldüğü,

sanığın eylemlerinin tarihsel olarak birbirine yakınlığı ve işleniş şekli de göz önüne alındığında Aralık 1991 ile Mayıs 1992'de zincirleme olarak işlenmeye devam eden eylemlerin sonuncusunun 30/07/1992 tarihinde gerçekleştiği, sanık ... hakkında TCK 192/3 maddesi uygulamasına sebep teşkil eden hususun, dosya sanıklarından ...'ın 30/07/1992 tarihinde yakalanan uyuşturucu madde olayındaki rolü ile ilgili beyanlarının olduğu, etkin pişmanlık uygulamasının hükmün 6(a) bendinde zincirleme şekilde gerçekleştiği kabul edilerek kurulan hükümde değerlendirildiği,

dolayısıyla sanık ...'ın zincirleme eylemlerinin 30/07/1992 tarihinde sona erdiğinin mahkemesince de kabul edildiği dikkate alındığında, sanık ...'ın 30/07/1992 tarihli eyleminin diğer eylemlerinin devamı niteliğinde olup hükmün 6(a) bendinde değerlendirilmesine rağmen, bu tarihli eylemin konusuz kaldığı gözetilmeksizin hükmün 6(b) bendinde sanık hakkında kurulan ikinci hükümle yeniden hükme esas alındığı ve mükerrer değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin temyiz incelemesine konu kararının 6-(b) bendindeki hüküm ikinci kez kurulduğu için mükerrer olup usul ve yasaya aykırıdır. Onama ilamından bu bendin çıkartılması itirazen arz ve talep olunur.’’ sanık hakkındaki hükümlerin bozulması talep edilmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde görülmediğine, 2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 16/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.