Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/504 K.2021/3411

Sanıklar ..., ..., ..., ...; 2863 sayılı Kanuna aykırılık (İzinsiz kazı yapma) Hükümler : Sanıklar ..., ..., . hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat Sanıklar ..., ..... 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan (izinsiz define araştırma mahkumiyet

Temyiz incelemesi süresindeki talebi nedeniyle sanık ... yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin REDDİNE,

B- Sanıklar ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

1- Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi nedenle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, sanıkların eylemlerinin delillerle ayrı ayrı ilişkilendirilip ve bu şekilde cezaların şahsileştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının saptanması gerekirken, açıklanan bu ilkelere uyulmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmada bildirdiği sözlü savunmları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,

C- Sanıklar ..., ..., ..., ... 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Olay tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına ilişkin ihbar nedeniyle kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiğinde, yaklaşık 14 metre derinliğinde kazı yapıldığının tespit edildiği, sanıkların aşamalardaki beyanında kazı yaptıklarını kabul ettiğinin anlaşılması karşısında sanıkların eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi kapsamında izinsiz kazı yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde izinsiz define araştırma suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

2- Dava konusu yerde bağımsız arkeolog bilirkişi refakatinde keşif yapılarak, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığı tereddütsüz şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de ;

3- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, katılan vekilinin temyizinin içeriğine göre CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına

11/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

11.03.2021 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Gürdal Ergün'ün katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda, 25.03.2021 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.