Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/5202 K.2023/404

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/149 Esas, 2020/276 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2020/3440 Esas, 2021/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik araştırma yapıldığına,

2. Delillerinin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne,

3. Eylemin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

4. Mahkûmiyete ilişkin kesin delil bulunmadığına,

5. Aramanın usulsüz olduğuna,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

06 FD.... ile başlayan ve diğer rakam gurubu belirtilmeyen araçta Gökhan isimli şahsın eroin sattığına dair ihbar üzerine başlatılan çalışma neticesinde ihbarda geçen aracın kolluk görevlileri tarafından tespit ediliği, araca on sekiz yaşından küçük tanık ... bindikten sonra görevlilerin aracı durdurduğu, araçtan inen sanığın fişeklenmiş halde eroini yere atarak kaçtığı, kovalamaca sonrası görevliler tarafından yakalandığı ve kaba üst aramasında da aynı tür uyuşturucu madde ele geçtiği olayda; ele geçen maddenin nitelik ve miktarı, yakalanış şekli ve paket sayısı nazara alınarak eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluşa, suça konu maddenin niteliği, ele geçiriliş şekli, paket sayısına ve tüm dosya kapsamına göre, Mahkemenin suç vasfına ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, suça konu maddelerin hukuka uygun olarak ele geçirildiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında yeterli araştırma yapıldığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2020/3440 Esas, 2021/5 karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,