Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/5478 K.2026/444

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 01.12.2013 tarihli eylemin 26. güvenalımı, 07.06.2014 tarihli eylemin ise 48. güvenalımı olduğunun anlaşılması karşısında Tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2013 tarihli ve 2013/322 değişik iş sayılı kararı, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2014 tarihli ve 2014/336 değişik iş ile 29.04.2014 tarihli ve 2014/615 değişik iş sayılı kararlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, duruşmada okunarak sanıktan diyeceklerinin sorulması,

Gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,