Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/5547 K.2023/5405

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2019/56 Esas, 2020/175 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.12.2020 tarihli ve 2020/953 Esas, 2020/1248 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Ankara İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince Altındağ ilçesi Örnek Mahallesinde ... isimli şahsın uyuşturucu madde sattığı istihbari bilgisi elde edilmesi üzerine takip tarassut çalışmalarına başlandığı, 06

FH 585 plakalı araç içerisinde uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerledirilen 4 şahsın görüldüğü ve aracın durdurulduğu, araçta bulunan tanıklar Recep ...

YÜKSEK, Muhammet Emin PALİLİ, Necmettin Samet GÜL ve Alparslan ASLAN'ın uyuşturucu madde kullandıklarını ve uyuşturucu madde satın almak için görüştükleri şahsın kendilerini beklettiğini belirttikleri, tanıkların verdiği eşgal bilgilerine uyan sanık...'ın yakalandığı, üst yoklamasında 6 adet şeffaf poşetle paketlenmiş ve bir adet alimunyum folyoyo sarılmış toplam 15,63 gr ağırlığında eroin ve iki adet lyrica hap ile uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 95,00 TL'nin muhaza altına alındığı,

sanık...'ın uyuşturucu madde satan şahısları ve yerlerini gösterebileceğini belirterek sanıklar Muhammed Ali ARIK ve Kadir SÖNMEZ'in isimlerini verdiği, bu şahısların uyuşturucu maddeyi sanık Ömer Akın PARLAK'tan aldıklarını beyan ettiği, olayın devamında sanık Kadir SÖNMEZ'in, Kamil Ocak Sokak üzerinde görüldüğü, polisi fark ederek elindeki nesneyi yere fırlattığı, el konulan şeffaf poşet içerisindeki alimunyum folyoyo sarılı satışa hazır halde 1,42 gr ağırlığında eroin maddesinin ve uyuşturucu madde satışından elde edildiği değerlendirilen 95,00 TL paranın muhafaza altına alındığı, sanık Muhammed Ali ARIK'ın üzerinden suç unsuru çıkmadığı,

ancak evinde usulünce yapılan aramada; bir adet alimunyum folyoyo ve beyaz kağıda sarılı 2,88 gr ağırlığında eroin maddesinin ayrıca suçtan elde edildiği değerlendirilen 55,00 TL paranın bulunduğu ve el konulduğu, tanıklar Recep ...

YÜKSEK, Muhammet Emin PALİLİ ve Necmettin Samet GÜL'ün sanık...'ı teşhis ederek eroin satın almak için görüştükleri şahıs olduğunu beyan ettikleri, sanık...'ın, sanık Kadir SÖNMEZ'i teşhis ederek bir hafta önce 3 beste eroin maddesini 150,00 TL karşılığında sanık Kadir SÖNMEZ'den satın aldığını beyan ettiği, Sanık ... her ne kadar soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi Yasin isimli bir şahıstan satın aldığını beyan etmiş ise de mahkememiz huzurunda tanıklar Recep ...

Yüksel, Necmettin Samet ve Muhammet Emin ve Alparslan ile birlikte toplandıklarını, uyuşturucu almak için beraber para toplayıp sanık Ömer Akın Parlak'tan eroin maddesi aldığını, kendisinin uyuşturucu madde kullandığı ancak satmadığını ileri sürdüğü, her ne kadar sanık... aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına mahkememizce itibar edilmediği, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince Altındağ ilçesi Örnek Mahallesinde ... isimli şahsın uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi alındığı ve bu istihbari bilgiyle uyumlu olay gelişimi, tanıklar Recep ...

Yüksek, Muhammet Emin Palili, Necmettin Samet Gül ve Alparslan Aslan her ne kadar mahkememiz huzurunda uyuşturucu satın alacakları şahsı tanımadıklarını beyan etmiş iseler de, soruşturma aşamasında olayın sıcağı sıcağına verdikleri beyanlarda uyuşturucu satın almak için anlaştıkları ve kendilerine siz bekleyin diyerek eroin maddesi almaya giden kişiyi aynı şekilde tarif etmiş olmaları, tanıklar Recep ...

Yüksek, Muhammet Emin Palili ve Necmettin Samet Gül'ün 21.12.2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanaklarından anlaşılacağı üzere uyuşturucu madde satın almak için anlaştıkları ve kendilerine siz bekleyin diyerek eroin maddesi

almaya giden kişinin sanık... olduğuna dair müdafi huzurunda teşhis işleminde bulunmaları, sanık...'ın üzerinden 6 adet şeffaf poşetle paketlenmiş ve bir adet alümiyum folyoya sarılmış toplam 15,63 gr ağırlığında (daralı) satışa hazır halde eroin ve iki adet lyrica hap ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddenin Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporunda eroin maddesi olduğunun tespit edilmesi,

21.12.2018 tarihli olay, tespit, arama, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriği ve 21.12.2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanaklarının içeriği de göz önüne alındığında, olay günü 06 FH 585 plakalı araç içerisinde bulunan tanıklar Recep ...

Yüksek, Muhammet Emin Palili, Necmettin Samet Gül ve Alparslan Aslan'ın aralarında para toplayarak uyuşturucu madde satın almak için olay yerine geldikleri, tanıkların bulunduğu arabaya binen sanık...'a eroin maddesi almaya geldiklerini söyledikleri, sanık...'ın tanıklara siz bekleyin diyerek diyerek eroin maddesi almaya gittiği, sanık ...'ı bekleyen tanıkları kolluk görevlilerinin araç içinde yakaladıkları ve tanıkların uyuşturucu madde satın almak için geldiklerini ve ancak henüz satın alamadıklarını söyleyerek uyuşturucu madde satın alacakları kişinin eşgal bilgilerini tarif ettikleri,

eşgal bilgilerinin istihbari bilgideki eşgal bilgileri ile uygunluk gösterdiği, kolluk görevlilerinin takip tarassut çalışmasına devam edip istihbari bilgide belirtilen sokak üzerinde sanık...'ı yakaladıkları,

üzerinde 6 adet şeffaf poşetle paketlenmiş ve bir adet alümiyum folyoya sarılmış toplam 15,63 gr ağırlığında (daralı) satışa hazır halde eroin ve iki adet lyrica hap ele geçirildiği ve bu şekilde sanık...'ın eroin niteliğindeki uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla üzerinde bulundurduğu ve taşıdığı ve böylelikle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar... ve ... yönünden

Sanıklar ... ile... müdafiilerinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'nın 04.04.2023, sanık...'in de 07.06.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, bu sanıklar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı

Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçelendirildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar... ve ... hakkında

Sanıklar ... ile... müdafiilerinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'nın 04.04.2023, sanık...'in de 07.06.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, bu sanıklar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkında

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.12.2020 tarihli ve 2020/953 Esas, 2020/1248 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi.

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.