Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/5753 K.2023/587

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/149 Esas, 2020/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2021/7 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

2. Delilerin yeterli şekilde toplanmadığına,

3. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanığın temyiz sebepleri özetle

Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

04.02.2020 tarihinde sanığın madde sattığına dair edinilen bilgilere istinaden ikamet çevresinde yapılan

fiziki takipte; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...’un sanığın ikametine girdiği ve 5 dakika sonra çıktığının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanık ...’un rızası ile esrar maddesini görevlilere teslim ettiği, sanığın ikametinde suç tarihinde yapılan aramada ise suç unsuru ele geçirilemediği ve sanığın ifadesi alınarak serbest bırakıldığı olayda; tanığın, sanığın evine girdiğine dair fiziki takip, tanıkta uyuşturucu madde ele geçmesi, tanığın soruşturma aşamasındaki müdafili beyanı ve teşhisiyle eylemin sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu,

15.03.2020 tarihinde sanığın madde sattığına dair edinilen bilgilere istinaden ikamet çevresinde yapılan fiziki takipte; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...’in sanığın ikametine girdiği ve 7-8 dakika sonra çıktığının kolluk görevlilerince görüldüğü,

akabinde durdurulan tanık ...’in rızası ile 11 Aralık 2019 Çarşamba tarihli Akit gazetesinin 15 ve 16 ncı sayfalarına sarılı haldeki esrar maddesini görevlilere teslim ettiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle suç tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada da, 11 Aralık 2019 Çarşamba tarihli 15 ve 16 ncı sayfaları yırtılmış Akit gazetesinin ele geçirildi olayda; tanığın sanığın evine girdiğine dair fiziki takip, tanıkta uyuşturucu madde ele geçmesi, tanıkta ele geçen maddelerin sanığın ikametinde ele geçen gazeteden kopartılmış gazete sayfalarına sarılı halde olması,

tanığın soruşturma aşamasındaki müdafili beyanları ve teşhisiyle eylemin sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi hükmünde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1- Sanığın 04.02.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'a uyuşturucu madde sattığına dair; suç tarihinde ikametinde ve kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen ve tüm aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanığın savunmalarının aksine, alışveriş anının görülmediği fiziki takip, tanığın mahkeme aşamasında döndüğü soruşturma aşamasındaki beyanı ve teşhisi dışında dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın 15.03.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'e esrar maddesi satışına ilişkin olayda; sanığın ikametinde gazete kağıdı ele geçmediğine dair beyanı da dikkate alındığında, tanık ...'de ve sanığın ikametinde ele geçen ve adli emanetin 2020/508 sırasında kayıtlı olan gazete parçaları ile 16.03.2020 tarihli mukayese tutanağının karşılaştırılmasının yapılması ve tutanak tanıklarının dinlenilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2021/7 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre sebebiyle sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,