Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6255 K.2022/14010

16/06/2020 tarih, 2019/389 esas ve 2020/118 sayılı kararı b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 31/12/2020 tarih, 2020/1765 esas ve 2020/3591 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

1) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 06/03/2019 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 06/03/2019 tarihli eylemi sabit ise de, sanık savunması, dava dışı kullanıcı sanık ...’in aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, 09/12/2018 tarihinde ...’e sanık tarafından uyuşturucu madde satıldığına ilişkin soyut ve içeriği değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uyarınca TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 06/03/2019 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 06/03/2019 tarihli eylemi sabit ise de, sanık savunması, dava dışı kullanıcı sanık ...’in aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, 01/03/2019 tarihinde ...’e sanık tarafından uyuşturucu madde satıldığına ilişkin soyut ve içeriği değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uyarınca TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması halinde sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanamayacağı, ilk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/14 esas, 2009/420 karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 1998/718 esas ve 1999/41 karar sayılı ilamında yer alan 17/08/1998 tarihli fiili işlediği sırada 18 yaşından küçük olduğundan, TCK'nın 58. maddesinin 5. fıkrasına göre,

sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacak olması karşısında; sanığın ikinci kez mükerrir olmadığı anlaşıldığından, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,