Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6269 K.2021/9753

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31/05/2011 tarih, 2011/175 esas ve 2011/205 sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin, 19/09/2017 tarihli, 2015/13338 esas ve 2017/4547 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen hükmün, oy birliği ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 07.07.2020 tarihli ve 2020/173 sayılı kararının I/4 maddesi gereğince 20. Ceza Dairesi'nin 02.09.2020 tarihinden geçerli olmak üzere kapatılmasına, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 20. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 02.09.2020 tarihi itibariyle 10. Ceza Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmesi üzerine, Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede:

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında; “... Cumhuriyet Başsavcılığının, 26/01/2011 tarih ve 2011/1016 Esas sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında, infaz kurumuna yasak eşya sokma ve kullanmak için uyuşturucu madde kabul etmek veya bulundurmak suçlarından kamu davası açıldığı,

... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2011 tarih ve 2011/87 Esas, 2011/67 Karar sayılı ilamıyla, eylemin TCK nun 188/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği,

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2011 tarih ve 2011/175 Esas, 2011/205 Karar sayılı ilamıyla, sanık hakkında TCK nun 188/3, 297/1-son, 52, 52/4, 54 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,

Hüküm sanık ... tarafından yasal süresi içinde temyiz edildiği,

Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 19/09/2017 tarih, 2015/13338 Esas ve 2017/4547 Karar sayılı ilamıyla 53. ve 54. maddeler kapsamında hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği,

Anılan Daire kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek karar düzeltme talebinde bulunulduğu,

Görülmüştür.

İTİRAZ NEDENLERİ

İtiraza konu uyuşmazlık sanığın eyleminin, uyuşturucu madde ticareti ve “infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma” suçunu oluşturup oluşturmadığının tespitine yöneliktir.

5237 sayılı TCK’nın “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları suç ve hüküm tarihi itibarıyla;

5237 sayılı TCY’nın “Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti” başlıklı 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları; “(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruh-sata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

Ceza Genel Kurulunun 26.10.2010 gün ve 144-213 sayılı başta olmak üzere birçok kararında da açıklandığı üzere; ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan “in dubio pro reo” yani “kuşkudan sanık yararlanır” ilkesi uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulu, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesidir. Gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz.

Ceza mahkûmiyeti, yargılama sürecinde toplanan kanıtların bir kısmına dayanılarak ve diğer bir kısmı göz ardı edilerek ulaşılan ihtimali kanıya değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat, hiçbir kuşku ve başka türlü bir oluşa olanak vermeyecek açıklıkta olmalıdır. Yüksek de olsa bir olasılığa dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza yargılamasının en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan, varsayıma dayalı olarak hüküm vermek anlamına gelir.

O halde ceza yargılamasında mahkûmiyet, büyük veya küçük bir olasılığa değil, her türlü kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanmalıdır. Adli hataların önüne geçilebilmesinin başka bir yolu da bulunmamaktadır.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu olay değerlendirildiğinde;

Kolluk tarafından tanzim edilen 14/12/210 tarihli tutanakta:

Olay günü ... E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda "ruhsatsız silah bulundurma ve silahla yağma" suçlarından tutuklu ...'i kapalı görüş için ön nizamiyeden ziyarete gelen ...'ün yapılan aramasında, sol ayak çorabının içinde yaklaşık 20 gram esrar maddesinin bulunduğu,

Sanık ... aşamalarda, uyuşturucu madde kullandığını, yakalanan maddeyi içmek için aldığını, çorabının içinde unuttuğunu söylediği,

Suç tarihinde sanığın ceza infaz kurumunda ziyaret etmek istediği ... soruşturma aşamasındaki beyanında, sanıktan esrar istemediğini, esrar maddesi kullanmadığını söylediği ve kullanmak için uyuşturucu madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 26/01/2011 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

Görülmüştür.

Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, bulunan maddenin miktarı, cezaevindeki görüşmenin kapalı görüş şeklinde gerçekleşecek olması, ziyarete edilen kişi hakkında uyuşturucu madde bulundurmak - kullanmak suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın söz konusu esrarı başkasına satma, devir veya tedarik etme hususunda bir davranış içine girdiğine ilişkin dosya kapsamı itibarıyla herhangi bir somut delilin elde edilemediği, uyuşturucu madde ticareti yapma veya infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma kastının bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu gözetilerek Yüksek Dairece uyuşturucu madde ticareti

suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmesi Kanuna aykırı görülerek, anılan karara itiraz edilmesi gerekmiştir.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- İtirazımızın kabulü ile, 2-Yüksek Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 19/09/2017 gün ve 2015/13338 Esas, 2017/4547 Karar sayılı kararının kaldırılması, 3-... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/211 gün ve 2011/175 Esas, 2011/205 Karar sayılı hükmünün "Bozulmasına" karar verilmesi, 4-İtirazımızın Yüksek Dairece yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, İtirazen arz ve talep olunur.” şeklinde talepte bulunmuştur.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. E) KARAR:Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde görülmediğine, 2-5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.