Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6361 K.2023/6107

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2012/113 Esas, 2016/112 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle

Verilen cezayı temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay arama muhafaza altına alma ve yakalama tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları, telefon rehberleri ve kısa mesaj dökümleri, telefon inceleme tutanağı, araç kiralama şirketine ait kamera görüntülerinin çözümüne ilişkin video çözüm tutanağı, 15.10.2011 tarihli sanıkların birlikte kaldıkları ... Hotel'e ilişkin kayıtlar, kriminal inceleme raporu, parmak izi inceleme raporu, sanık ... ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilen temyiz dışı sanık ...

Karataş'ın savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde Mersin ilinde ikamet eden sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in, Diyarbakır ilinde ikamet eden sanık ... ile bağlantı kurarak Diyarbakır'dan temin ettikleri suç konusu 45 kilo 270 gram esrarı, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in içerisinde bulundukları ... plakalı araçla naklederlerken sanık ...'in öncülük yaptığı, Gaziantep il sınırları içerisinde ... plakalı aracın güvenlik güçlerince durdurulmak istendiğinde kaçmaya çalıştıkları ancak yakalandıkları,

sanık ...'in olay esnasında yakalanamadığı ancak sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in beyanları doğrultusunda sanık ... hakkında dava açıldığı anlaşılmakla, uyuşturucu maddenin bulunduğu poşetler üzerinde sanık ...'ın çok sayıda parmak izinin çıktığı, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde miktar itibariyle yıllık kullanım miktarının çok üzerinde olan uyuşturucu maddeyi nakletme suçunu işlediklerinin sabit olduğu, sanık ... hakkında sanık ...'in ismini vermesi nedeniyle etkin pişmanlık gösterdiği gerekçeleriyle, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçeli kararın deliller ile delillerin tartışılması ve takdiri bölümlerinde, sanığa ait parmak izi tespit edildiği belirtilmiş ise de, 11.11.2014 tarihli parmak izi incelemesine ilişkin uzmanlık raporu içeriğine göre, tespit edilen parmak izlerinin sanığa ait olmadığı anlaşıldığından, dosyadaki diğer deliller yönüyle inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis

cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerekmediği ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2012/113 Esas, 2016/112 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,