Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/652 K.2025/4308

Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda belirtilen kararının sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:

A. Sanık ... için kurulan hükmün incelenmesinde

Hükümden sonra, UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 26.09.2020 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak,

ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, tebliğnameye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... için kurulan hükmün incelenmesinde

Uyuşturucu madde miktarı, ele geçiriliş biçimi, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanma sınırında bulunduğu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair sanığın savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin kullanmak uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu ancak; karar tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1. maddesinin (e) bendi nazara alındığında 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; hükmün BOZULMASINA;

bozma sebebine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,