Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6833 K.2021/8266

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

EREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 28.05.2014 tarihinde 2016/6 esas ve 2014/149 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce duruşmasız inceleme yapılarak 01.07.2019 tarihinde 2017/5955 esas ve 2019/3962 karar sayılı ilam ile sanık hakkında düzelterek onama kararı verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; “Sanık kararın verildiği 28/05/201 tarihinde ... T Tipi Cezaevinde hükümlü olarak bulunmaktadır.

Sanığın savunması SEGBİS yolu ile 05/03/2014 tarihinde ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alınmıştır. Sanığa savunma alınırken duruşmadan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmamış, sanık da bu konuda bir beyanda bulunmamıştır. Dolayısı ile mahkeme tarafından da sanık hakkında duruşmadan bağışık tutulma kararı verilmemiştir.

5271 sayılı TCK'nın 196/1-5 maddelerinde "(1) Mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hâllerde müdafii isterse, mahkeme sanığı duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutabilir. (5) Hastalık veya disiplin önlemi ya da zorunlu diğer nedenlerle yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki bir hastahane veya tutukevine nakledilmiş olan sanığın, sorgusu yapılmış olmak koşuluyla, hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için getirilmemesine mahkemece karar verilebilir." hükmü bulunmaktadır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2016/6-377 esas 2019/70 karar sayılı 05/02/2019 tarihli ilamında "... 3. Çocuk Mahkemesi'nin 13.10.2008 tarihli ve 130-679 sayılı hükmünün, yargılama aşamasında başka bir suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma isteği bulunmayan sanığın, duruşmaya katılımı sağlanmadan hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması isabetsizliğinden diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına, "karar verilmiştir.” gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Daire kararında isabet olmadığı belirtilerek; Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi'nin sanık hakkındaki düzelterek onama ilamının kaldırılarak hükmün bozulması istenmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden sanık ... hakkındaki itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,

2-Yargıtay (Kapatılarak 10. Ceza Dairesi ile birleşen) 20. Ceza Dairesi‘nin 01.07.2019 tarihli 2017/5955 esas ve 2019/3962 sayılı düzelterek onama kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Karar tarihinde Akşehir T Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün verildiği duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek CMK’nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA 29.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.