Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6971 K.2025/6184

2. Mahkûmiyet (sanıklar ... ve ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

1.Temyiz isteminin reddi (sanık ... yönünden) 2. Onama (sanıklar ... ve ... yönünden)

A. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden

Sanığa 23.02.2016 tarihinde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 16.03.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu, ayrıca karara itiraz edildiği ve itiraz merciince itirazın reddi nedeniyle kararın 05.04.2016 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Olay tutanağından sanıkların yakalandıkları ikamette Cumhuriyet savcısından alınan sözlü talimat ile arama yapıldığı, sözlü talimata göre arama yapılmasının mümkün olmadığı ve dosya içerisinde arama kararının bulunmadığı anlaşıldığından; aramanın yapıldığı ikameti, tarih ve saati kapsayacak nitelikte 5271 sayılı CMK'nın 116., 117. ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin dosya içine getirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilen ... ve ....'un üzerlerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin analizine ilişkin uzmanlık raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa uzmanlık raporlarının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması, yoksa bunlara ilişkin uzmanlık raporu alınarak duruşmada sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,