Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/7 K.2023/4457

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2023/7495 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2019/417 Esas sayılı dosyası ile Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/374 Esas sayılı dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle birleştirilmesine, yargılamaya Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/374 Esas sayılı dosyasının üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2019/374 Esas, 2020/133 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 375.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.09.2020 tarihli ve 2020/1188 Esas, 2020/1154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca daha yüksek oranda indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay, yakalama, arama, tartım, tespit ve el koyma tutanağı, HTS ve PTS kayıtları, kriminal raporlar, Adli Tıp Kurumu raporu, bilirkişi raporları, otel kayıtları, araştırma tutanakları, LOG-GBT kayıtları, kredi kartı ekstreleri, yakıt alımına ilişkin kayıtlar, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte

değerlendirildiğinde, olay tarihinde ele geçirilen suç konusu net 242 kilogram 617 gram 603 miligram eroin ve 11 kilogram 523 gram 166 miligram morfini sevk ve idaresindeki araç ile nakletmek suretiyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğinin sabit olduğu, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suç sebep ve saikleri, sanığın suç kastının ağırlığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak takdiren ve teşdiden sanığın üst hadden cezalandırılmasına,

sanığın suç haber alındıktan sonra gönüllü olarak suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle verilen ceza ve yardımın niteliğine göre cezasında takdiren dörtte bir oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması için en az üç müşterek failin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda iradelerinin birleşmesi gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki seçimlik hareketlerinden bir tanesinin en az üç müşterek fail tarafından işlenmesinin gerekmediği, tüm dosya kapsamına göre, sanığın ve bağlantılı dosya sanıkları Önder Çiftçi, ... ve ...'in ele geçen uyuşturucu maddenin ...'dan nakli konusunda iradelerinin birleştiği anlaşıldığından,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenen ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirim oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.09.2020 tarihli ve 2020/1188 Esas, 2020/1154 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,