Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/721 K.2025/8351

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

..., Tebliğname'de uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık olarak gösterilmiş ise de; bu sanık hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu;

Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine yapılan inceleme sonucu, itirazın reddine karar verildiği ve kararın 14.12.2015 tarihinde kesinleştirildiği görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, hükümlerin ONANMASINA,