Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/728 K.2025/9993

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü

Müsadere talep edilen ancak bu konuda karar verilmeyen suç konusu madde ve şahit numunelerle ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1. Uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle ceza artırımı yapılırken TCK'nın 188/4-a bendine atıf yapılması gerekirken yalnızca 188/4. maddesine atıf yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişikliklerin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ve hükmün 2. paragrafında "TCK 188/4. madde" ibaresi yerine "188/4-a" maddesinin yazılması,

Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye Dr. ...'in karşı oyu ve oy çokluğu ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Suç tarihinde ... isimli 1.75-1.80 boylarında 01...984 plaka sayılı aracı kullanan şahsın eroin maddesi almak isteyen şahısları yeni havaalanı yoluna yönlendirip eroin sattığı yönünde istihbari bilgi alınması üzerine, havaalanı yoluna gidilerek beklenmeye başlandığı, bir şahsın duran aracın yanına geldiği, aracın sürücü kısmının camının açıldığı esnada yaya olan şahsın pantolonunun arka cebinden bir şey çıkarıp araç içerisinde bulunan şahsa uzattığı esnada polisleri fark etmesi üzerine kaçtığı ve yakalanamadığı,

araçta bulunan sanığın ise içinde neti 0,325 gram eroin bulunan şeffaf poşeti parçalayarak araç içerisindeki paspasın üzerine döktüğünün görüldüğü, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında, ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla satın aldığını söylediği, yapılan idrar tahlillerinde de opiyat değerinin pozitif olduğunun anlaşıldığı olayda;

suça konu uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, yapılan idrar tahlilinin pozitif çıkması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, suça konu uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğunu gösterir, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı,

bu haliyle sanığın sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 191/8. fıkrası uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu kanaatini taşıdığımdan, yerel mahkemece verilen mahkûmiyet kararının onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 14.10.2025