Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/7346 K.2021/7699

Temyiz incelemesi, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen ve mazeret de bildirmeyen sanıklar ... ve ... ile duruşmalı inceleme isteği bulunmayan diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Diğer sanıklar hakkındaki bozma nedenine göre sanık hakkında eksik araştırma ile TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

1- Gerekçeli kararda sanık ...’ın savunmasının yazılmaması suretiyle CMK’nın 230/1-a maddesine aykırı davranılması,

2- Gerekçeli kararda sanıklar tarafından kullanılan evde tartı cihazı ele geçtiği belirtilmiş ise de; dosya kapsamında bir tartı cihazı ele geçtiğine dair bilgi olmaması karşısında, gerekçeli kararda belirtilen tartı cihazının bulunup bulunmadığı araştırılmadan hükme esas alınması,

3- Dosya kapsamında mevcut, diğer sanık ... tarafından sunulan iki adet kağıttaki ve ... mahallesi ... Bulvarı ... 2 sitesi, C 3 blok, no 170, .../İstanbul adresinde yapılan aramada ele geçen sigara kağıdındaki yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kuruluştan rapor aldırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulması,

4- a) Sanık ...’ın sanık ... tarafından kullanıldığını beyan ettiği [TELEFON] nolu hattın ... adına kayıtlı olması ve sanık ... tarafından kabul edilmemesi karşısında; bu hattın HTS kaydında temyiz dışı sanık ... ile görüşme bulunması nedeniyle, ... nolu hattı kullanan kişinin belirlenmesi amacıyla, söz konusu GSM numarasının resmi ve özel kurumlara kim tarafından irtibat numarası olarak verildiğinin ilgili kolluk biriminden araştırılması,

b) Sanık ... 12/05/2015 tarihli duruşmada kendisinin ... nolu hattı kullandığını ve bu numaradan sanık ... tarafından kullanılan ... nolu hat ile görüştüğünü beyan etmesi, ... nolu hattın HTS kayıtlarında ... adına kayıtlı olduğu belirtilen ... nolu hat ile çok sayıda görüşme bulunması karşısında; ... nolu hattın 19.05.2014 ve öncesini kapsayan HTS kayıtları getirtilip, bu numaranın sanık ... tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti için söz konusu GSM numarasının resmi ve özel kurumlara kim tarafından irtibat numarası olarak verildiğinin ilgili kolluk biriminden araştırılması,

c) Her iki gsm hattından yapılan uluslararası görüşmelerin hangi ülke ile yapıldığının belirlenmesi,

d) Sanık ...’ın hazırlık aşamasında beyan ettiği ... nolu hat; üst arama tutanağında yazılı olan gsm numarası belirtilen iki adet hat ile seri numarası belirtilen muhafaza kartının gsm numarası belirlenerek 19.05.2014 ve öncesini kapsayan HTS kayıtlarının getirtilmesi, uluslararası görüşme bulunması durumunda bu görüşmelerin hangi ülke ile yapıldığının belirlenmesi,

e) Sanık ...’ın Brezilya’ya giriş-dönüş biletlerinin kim tarafından satın alındığının ilgili kurumlardan araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin, diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,