Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/7718 K.2025/3196

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kolluk tarafından tanzim edilen krokide, suça konu yere 152 metre mesafede cami bulunduğunun belirtilmesinin anlaşılması karşısında, olay yerinde keşif yapılıp bilirkişi raporu alındıktan sonra 5237 sayılı TCK’nın 188/4-b. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnameye uygun olarak hükmün ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,