Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/7734 K.2022/10208

2) Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin28/10/2020 - 2020/1083 esas ve 2020/1742 sayılı kararı ile a) İstinaf başvurularının esastan reddi; (Sanıklar ... ve ... yönünden) b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; (Sanık ... yönünden)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

5237 sayılı TCK’nın 192. Maddesinde düzenlenen “etkin pişmanlık” uygulamasının, “kişiye ilişkin cezayı azaltıcı” neden olduğu ve CMK’nın 303. maddesi gereği “olayın daha ziyade aydınlatılmasını” gerektirmediği dikkate alındığında; somut olayda, sanık ... hakkında, bölge adliye mahkemesince TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğu kabul edilerek, duruşma açılmadan ilk derece mahkemesinin hükmü üzerinde, CMK'nın 280/1-a maddesi yollaması ile aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltme

yapılmak suretiyle, “istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine” karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede yer alan bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bölge adliye mahkemesinin karar başlığında sanık ... hakkındaki suç tarihi "26/06/2018"; sanık ... hakkındaki suç tarihleri "11/06/2018, 26/06/2018, 06/08/2018" olduğu halde; "04.10.2018- 10.10.2018" şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Dosya kapsamına göre, bölge adliye mahkemesince sanık ... hakkında koşulları bulunmadığı halde, TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen kararlar eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre hükme esas alınan 13 - 14/06/2018 tarihli iletişimin tespiti tutanaklarında yer alan soyut telefon görüşmeleri ardından, “uyuşturucu veya uyarıcı” niteliği teknik yöntemlerle saptanmış herhangi bir madde ele geçirilmediği iddianamede sanık ...’a isnat edilen 26/06/2018 tarihli olay yönünden ise kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanık ...’ın savunmasının aksine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit olan diğer sanık ...’de ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da sanıklar ... ve Polat’ın suçuna iştirak ettiğine ilişkin,

somut olgularla örtüşmeyen ve içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon konuşmaları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,