Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/7788 K.2026/2079

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanığın aşamalardaki savunmalarında, ele geçen uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın parmak izi örneğinin alınıp, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Memurluğunun 2015/9241 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddeler ve ambalajlar üzerinde parmak izi bulunup bulunmadığı, herhangi bir iz bulunması durumunda bu izlerin sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kurum ya da kuruluşa inceleme yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Sanığın atılı suçu işlemediğini ve olay tutanağı içeriğini kabul etmediğini belirtmesi, tutanak altında imzası bulunan bir tutanak tanığının olay yerinde güvenlik tedbirlerini alan görevlilerden olduğunu, uyuşturucu maddeleri diğer ekip arkadaşlarının bulduğunu beyan etmesi karşısında, vicdani kanaat oluşturacak sayıda diğer tutanak tanıklarının dinlenerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,