Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/8039 K.2021/9324

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü tesisine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,

C) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınabilecek olan Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarih 2017/1 esas ve 2017/116 karar sayılı ilamı ile TCK'nın 149/1-a,c, 168/1-3, 62/1. maddeleri uyarınca verilen 4 yıl 7 ay hapis cezası yerine, 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği suça ilişkin olması nedeniyle TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacak olan Kırıkkale 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2015 tarih, 2015/458 esas ve 2015/493 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün tekerrür uygulamasına esas alınması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 29/12/2020 tarihli 2019/1024 esas ve 2020/1154 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Bölge adliye mahkemesi hükmünün sanık hakkındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümünün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “sanığın adli sicil kaydında yer alan Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarih 2017/1 esas ve 2017/116 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan ceza miktarının 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak dikkate alınmasına, ” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,

D) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınabilecek olan Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2013 tarih 2013/107 esas ve 2013/436 karar sayılı ilamı ile TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine, kesinleşme tarihi suç temyiz incelemesine konu suç tarihinden sonra olduğu için tekerrüre esas alınamayacak olan Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2015 tarih, 2012/1251 esas ve 2015/737 kararıyla hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezası karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün tekerrür uygulamasına esas alınması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 29/12/2020 tarihli 2019/1024 esas ve 2020/1154 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;

Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin bölümünün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2013 tarih 2013/107 esas ve 2013/436 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan ceza miktarının 3 ay 10 gün hapis cezası olarak dikkate alınmasına,” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine,