Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/8690 K.2026/2095

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle,

hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde Üye Dr. ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞIOYGEREKÇESİ 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Eşya veya kazancın muhafaza altına alınması ve bunlara elkonulması" başlıklı 123. maddesinde "İspat aracı olarak yararlı görülen ya da eşya veya kazanç müsaderesinin konusunu oluşturan malvarlığı değerleri, muhafaza altına alınır. (2) Yanında bulunduran kişinin rızasıyla teslim etmediği bu tür eşyaya elkonulabilir.

(3) Muhafaza altına alınan veya elkonulan eşya ya da malvarlığı değerlerinin kıymeti tespit edilir" denilerek zilyedinin ... olarak teslim edeceği eşya veya mal varlığı değerlerinin muhafaza altına alınabileceği ve suç yargılamasında delil olarak kullanılabileceği düzenlenmiştir. ... teslim müessesinin düzenlenmesi soruşturma ve kovuşturma işlemlerinde suç delillerine ulaşmada usul ekonomisine daha uygundur ve çoğunlukla hükmolunacak ceza bakımından şüpheli ya da sanık lehine neticeler doğurmaktadır.

(Bazı suç tiplerinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma, temel cezanın belirlenmesinde sanığın suç sonrası davranışlarının verilecek cezaya etkisi ve takdiri indirim sebepleri gibi). Yargılamaya konu olayda İstanbul İli, ...

İlçesi, ... civarında yabancı uyruklu kadın şahısların uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin kolluk kuvvetlerine birtakım bilgiler gelmesi üzerine, ... ... civarında uygulama yapan kolluk güçlerinin saat 21:35 sıralarında Türkmenistan uyruklu sanıktan şüphelenerek pasaport kontrolü yaptıkları ve ardından üzerinde suç unsuru olup olmadığını sorduklarında sanığın kendi rızasıyla içinde şeffaf naylon poşette net ağırlğı 67,6 gr ve kilitli naylon poşette net ağırlığı 1 gr olan eroin ve 6-mam maddeleri bulunan cüzdanını kolluk güçlerine ... olarak teslim ettiği,

kolluk güçlerinin teslim edilen uyuşturucu maddeyi Cumhuriyet savcısından aldıkları talimatla muhafaza altına aldıkları, ... teslimdeki iradenin cüzdanın içindeki uyuşturucu maddeye yönelik olduğundan kolluk kuvvetlerinin cüzdanı sanığın refakatinde açmalarında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, yargılamanın hiç bir aşamasında muhafaza işlemini yapan kolluk güçlerinin sanığa karşı hile, cebir, şiddet veya tehdit eyleminde bulunduklarına dair herhangi bir iddia ve delil bulunmadığı, ... teslimle yapılan muhafaza işleminin hukuka uygun olduğu,

bu nedenle yerel mahkemenin, kullanma sınırını aşan uyuşturucu maddenin toplam miktarını esas alarak sanığın mahkûmiyeti ve etkin pişmanlık hükümlerini uygulaması gerekirken sanığın beraatine karar vermesinin hukuka uygun olmadığı düşüncesiyle, yerel mahkemenin kararının onanmasına karar veren sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 24.02.2026