Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/8942 K.2022/11739

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2019/7192 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

1- 5271 sayılı CMK’nın 139/3. maddesindeki “soruşturmacıların kovuşturma evresinde tanık olarak dinlenmesinin zorunlu olması halinde, duruşmada hazır bulunma hakkına sahip bulunanlar olmadan veya ses ya da görüntüsü değiştirilerek özel ortamda dinlenir.

Bu durumda 27/12/2007 tarihli ve 5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 9 uncu maddesi hükmü kıyasen uygulanır” hükmü uyarınca sanıklar ile doğrudan alışverişe giren mahkemece görevlendirilmiş gizli soruşturmacıların Tanık Koruma Kanunu imkanlarından yararlandırılıp duruşmada hazır bulunma hakkına sahip bulunanlara da soru sorma imkanı tanınarak mahkemece dinlenmeleri gerekirken,

soruşturmacıların açıkça dinlenmelerine karar verilip soruşturmacıların güvenlik sebebiyle temin edilememesi üzerine özel soruşturmacı görevlendirilmesi kararının usule aykırı olduğu ve yeterli delil bulunmadığı şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

2- Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2019/7192 esasında kayıtlı Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27/03/2015 tarih, 2014/189 esas ve 2015/120 karar sayılı dosyasının Dairemizin 15/11/2022 tarihli kararı ile bozulduğu anlaşılmakla, bozma gerekçeleri de dikkate alınarak söz konusu dosyaların birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilip sanık ... ve diğer dosya sanığı ...’ın hukuki durumlarının birlikte belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3- Gerekçeli karar başlığında; sanık ... yönünden "20/07/2013", sanık ... yönünden “20/07/2013, 12/09/2013”, sanıklar ... ve ... yönünden "26/08/2013 ", sanık ... yönünden “04/11/2013” olan suç tarihlerinin sanık ayrımı yapılmaksızın "20/07/2013-27/12/2013" olarak yazılması,