Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/9389 K.2021/9785

Temyiz incelemesi, sanık müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç konusu maddenin eroin olması nedeniyle cezanın yarı oranında artırılmasına karar verilirken TCK'nın 188/4. maddesinin (a) fıkrası yerine, aynı maddenin (b) fıkrası da gösterilerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ve süre verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmesi gerektiği gözetilmeden kararda “Sanık adli para cezasını ödemediği takdirde kalan cezanın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasa'nın 106/3. maddesi uyarınca infazına” karar verilerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

3- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

4- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, ayrıca ... Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları ve sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1- Hükmün ikinci paragrafında yer alan ''TCK'nun 188/4-a-b maddesi'' ibaresi çıkarılarak yerine ''TCK'nın 188/4-a maddesi'' ibaresinin yazılması,

2- Hükmün 5. paragrafında yer alan “kalan cezanın 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasa'nın 106/3 maddesi uyarınca infazına” ibaresinin çıkarılmasına ve yerine “TCK’nın 52/4 maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi

3-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

4- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmından “... TCK'nun 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ibaresinin çıkartılarak yerine "... suç eşyalarının” ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddeden alınan tanık numunenin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE " ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

07.10.2021 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Orhan Uzun'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'in yüzüne karşı, 21.10.2021 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.