Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/9763 K.2023/4324

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanığın 11.08.2014 tarihli eylemi ile hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 30.01.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

2. Sanığın 11.08.2015 ve 06.10.2015 tarihli eylemleri ihlal kabul edilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci maddesi ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. ... (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2016/12 Esas, 2016/548 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, onuncu fıkrası 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrerliğe karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; temyiz etmek istediğine

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2014 tarihli olaya ilişkin, ... nolu soruşturma dosyasında sanık ...'in annesi ...hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan soruşturma yürütüldüğü, uyuşturucu madde kullanıcısı ...n ...'den uyuşturucu madde satın aldığını beyan ve teşhis etmesi nedeniyle ...'in ikametinde arama yapıldığı ve arama neticesinde uyuşturucu maddenin ele geçtiği sonrasında ele geçen uyuşturucu maddenin konulduğu poşet üzerinde yapılan parmak izi çalışmasında sanık ...'in parmak izinin tespit edilmesi nedeniyle 2015/1709 nolu evrakla sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, uyuşturucu madde bulundurmak suçundan aynı soruşturma kapsamında sanık hakkında 6545 sayılı yasa hükümleri

gereğince ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2015 tarihli kararıyla 5 yıl süreyle kamu dava açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, bu kararının infazının ... Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce takip edildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/10488 nolu soruşturma dosyası kapsamında 20.02.2015 tarihli eylemi nedeni ile sanık hakkında 2015/5596 nolu soruşturma dosyasında uyuşturucu madde ticareti suçundan soruşturma yürütülürken aynı zamanda uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerlendirilerek bu suçtan da soruşturma başlatıldığı, ancak 2015/1709 nolu soruşturma dosyasında verilen erteleme kararının sanığa 02.03.2015 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle erteleme süresi başlamadığından 2015/10488 nolu soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

birleşen 2015/32006 nolu soruşturma dosyası kapsamında 06.10.2015 tarihinde sanığın ikametinin karşısındaki arsada uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan soruşturma başlatıldığı, yine şüphelinin uyuşturucu madde kullandığı değerlendirilerek birleşen 2015/39690 nolu soruşturma dosyası kapsamında uyuşturucu madde kullanmak suçundan da soruşturma başlatıldığı, sanık hakkında 11.08.2015 tarihinde uyuşturucu madde ticareti suçundan yürütülen soruşturma kapsamında aynı zamanda uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerlendirilerek soruşturma başlatıldığı,

yapılan idrar tahlilinde esrar pozitif olarak bulunduğu, sanığın bu dosyada savunmasında; uyuşturucu madde kullandığını beyan ettiği, sanığın sonradan birleşen dosyalarda işlediği suçların 6545 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince ihlal nedeni olduğu ve ayrı bir soruşturma yada kovuşturma konusu yapılamayacağı, bu suçlar nedeniyle verilen önceki erteleme kararının kaldırıldığı ve 21.12.2015 tarihli iddianame ile kamu davasının açılarak yapılan yargılamada sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve mercinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı, 30.01..2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak,

sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın yükümlülüklerine uymaması eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden

gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2016/12 Esas, 2016/548 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,